Het is al jaren bekend dat er verschillen zijn tussen de metingen van de synoptische stations en de handregenmeters. Een aantal jaar geleden heb ik me daar eens in verdiept, en toen heb ik er over gecommuniceerd met het KNMI. Het verhaal was dat de handregenmeters een beter meetresultaat geven dan de automatische meters van de synoptische stations.
De handregenmeters worden als het goed is om 8:00 UT afgelezen. Door de uurlijkse metingen van de automatische meters over dezelfde periode bij elkaar op te tellen kan een goede vergelijking worden gemaakt. Zie de volgede figuur:
De Bilt Neerslagstation vs Synoptisch station
Edit: de cijfers in de figuur achter de link klopten niet. Nieuwe versie op 4 mei 0:07 uur.
Tot en met 1981 zijn de gegevens van de handregenmeters en de automatische meters gelijk. Dat is niet omdat ze het zelfde maten, maar omdat de gegevens van de automatisch regenmeters (edit) achteraf gecorrigeerd werden zodat ze een zelfde resultaat opleverden. Na 1981 is die correctie achteraf achterwege gebleven. Daardoor laten de gegevens van het synoptische station een andere langjarige trend zien dan die van het bijbehorende neerslagstation. Het neerslag station meet een sterkere toename van de neerslag.
Wat ik niet begrijp is waarom de handregenmeter niet direct naast de automatische regenmeter opgesteld staat, er is dan een betere vergelijking te maken. De afstand is, uit mijn hoofd gezegd, een paar honderd meter. Dat kan als verschillen opleveren door grillige buien, maar ook door plaatselijke effecten van wind.
Juist vandaag had ik een update geplaatst van het Overzicht Neerslag en Neerslagoverschot De Bilt. Er onder staat altijd vermeld dat de meetgegevens van de automatische meters eigenlijk te kort schieten. Maar misschien is het dus andersom. Ben benieuwd hoe dit verder gaat.
Is dit een onderwerp voor het verdiepingsforum? Ik ga het in ieder geval volgen.