http://www.aer.com/science-research/climate-weather/arctic-oscillation
Er zijn nog veel onzekerheden in het hele verhaal. Staat dus nog in de kinderschoenen, maar is wel de moeite waard om eens een winter lang te volgen.
De aanwezigheid van zee-ijs in de Barentszee kan een rol spelen, maar ook de snelheid van de groei van sneeuwbedekking in Azië.
De afgelopen jaren was de sneeuwbedekking en de aangroei erg gunstig voor een negatieve AO en dus een koude winter bij ons, maar we weten allemaal de uitkomsten.
Voorlopig ben ik behoorlijk sceptisch over een samenhang tussen de AO en onze winter. En dan bedoel ik de verwachtingen die gedaan worden over een termijn langer dan 7 dagen. Er wordt vandaag een behoorlijke negatieve AO verwacht voor de komende periode, maar hoe ziet deze verwachting er over een aantal dagen uit? Waarom zou een AO verwachting betrouwbaarder zijn dan een LT-weersverwachting?
-> Je schrijft over het onderzoek van Judah Cohen. Daar zijn idd. de nodige kanttekeningen bij te zetten. Zoals zoveel onderzoek in complexe zaken. Zelf geloof ik wel dat er enig verband is, maar te sterk door Cohen ingeschat. Mij boeit het om zijn werk en ideeen te volgen. Het spreekt mij aan om zijn blogs te volgen. Daar steek ik wat van op. Op sommige punten gaat hij de mist in. Is dat erg? Nee! Want aldoende leert men en het is fascinerend om te zien hoe wetenschappelijke inzichten praktisch vorm krijgen.
-> Uit het onderzoek van Paul en mij blijkt overduidelijk dat een periode met langdurig winterweer samen gaat met een negatieve AO. Een positieve AO en winterweer bij ons komt bijna niet voor.
Als je dus geboeid wordt door winterweer kun je dus kijken wat doet de AO. Een negatieve AO biedt meer kansen op winterweer. Een plaatje kun je hier vinden:
https://climate.ncsu.edu/climate/patterns/NAO.html
-> Over je laatste stuk wil ik nog het volgende zeggen. Ook ik weet dat AO-verwachtingen niets anders is dan de verwachtingen zoals die bijv. uit de verschillende GFS-leden naar voren komt. Alles na een week is met meer onzekerheid aangegeven. Het gaat er dan ook om, wat valt er te zien op de LT op dit vlak. Zit daar enige consistentie in? Wat berekent EC ? En valt dat samen? (vanmorgen EC alle leden > 240 in 1 cluster, nl. Groenlandhoog). Als er dan een situatie is, zoals we nu beleven, waarin zowel GFS als EC consistent een negatieve AO laten zien op de LT, dan is dat interessant om te volgen. O.a. blijft dat zo? En als het dan dichterbij komt, en de negatieve AO is er, waar stroomt de zeer koude Noordpoollucht dan naar toe? Ik heb in deze niet over het weer bij ons (eerlijk gezegd denk ik dat ik daarin verschil van sommige andere weerwoorders, die vooral op het Nlse weer letten), maar over het NH. Het heeft toch geen zin om een 300u kaart voor ons land te bekijken. Algemene patroon wellicht wel. Daarnaast heeft Cohen het zowel over de korte termijn (in deze de komende weken) als over de winter AO. Ik richt me tot de AO komende 15 dagen.
-> Tenslotte ben ik het erg eens met het onderstaande: “…it is our view that doing the science and going through the steps is as important as coming up with the right answer. A lot of people don't understand this, as the emphasis in our culture is on getting the right answer. For example, if I forecast the winter pattern based upon the number of socks in my dresser drawer and the forecast turns out to be correct, it doesn't mean my technique was scientifically based and/or it can be used in the future.”
Dave Tolleris (wxrisk.com) – November 2017
M.a.w. het is belangrijk om wetenschappelijk ontwikkelingen te volgen en daar constructief kritisch mee om te gaan. Het is een proces waarbij je goed moet kijken wat is wetenschappelijk onderbouwd en niet. Scepsis helpt daarbij niet, een open houding wel (m.i.) 