Re: toenemende verschillen tussen de temperatuurreeksen

Dank, Henk, voor alweer een mooi maandoverzicht.

Een punt van aandacht is het feit dat de verschillende temperatuurreeksen steeds meer uit elkaar lopen. Dat is nog erger geworden sinds de UAH en RSS data enkele jaren geleden zijn herzien. De opwarming in de RSS-reeks is nu 50% hoger dan in de UAH-reeks. Beide zijn gebaseerd op satelliet-gegevens. De vorm van de grafiek komt wel overeen, beide met een dip rond januari 2015 (gerekend over de voorgaande 15 jaar). HadCrut4, gebaseerd op metingen aan de grond, zit hier tussenin.

'Klimaatsceptici' baseren zich bij voorkeur op de UAH reeks, die de minste opwarming te zien geeft, terwijl anderen bij voorkeur naar de andere reeksen kijken. Dit is in toenemende mate een bron van spraakverwarring en langs elkaar heen praten.

 

Ik ben op het gebied van dit soort metingen een leek, dat wil zeggen dat ik weinig van de methodiek van meten weet. Meten aan de grond is op zich duidelijk. Daarbij wel mijnerzijds de kanttekening dat ik mij afvraag hoe de meetfouten doorwerken in het resultaat. Het feit dat de verschillende methoden nogal van elkaar afwijken geeft wel te denken, lijkt me.

Spraakverwarring zou niet nodig zijn indien met nuance en met begrip voor het feit dat er verschillende meetmethoden zijn die verschillende resultaten geven, zou worden gesproken. Mocht er sprake zijn zijn van cherry-picking, dan ligt spraakverwarring voor de hand. Maar dat kennen we wel in het gehele klimaatdebat. Het zou toch eenvoudig zijn om met een gemiddelde te werken met aandacht voor de onzekerheid? Dan komen we vooralsnog op de Hadcrut-waarde uit: 0,4 graden. Met een onzekerheid van ongeveer 0,1. Of is dat te kort door de bocht? Verschillen de methoden in betrouwbaarheid?

groet,

Cees