Wordt door sommigen niet begrepen dat de hoevelheid ijs een maat is voor de energiestroom. Bij geljkblijvend opppervlak kan er ijs afsmelten of bij komen.
Dat gedweep met het ijs-oppervlak leidt maar tot misverstanden en zelfs bedrog.
Groet,
Cees
Bedrog? Oppervlak is relevant als je bijvoorbeeld geïnteresseerd bent in albedo, waarom is dat volgens jou bedrog?
Ik drukte me wat kras uit. Het kan leiden tot bedrog als je een paar plaatjes van ijsoppervlak van verschillende jaren naast elkaar zet. Is in het verleden gedaan door onze nationale scepticus. Maar genoeg hierover, ik zal het niet meer noemen.
Natuurlijk is het oppervlak relevant voor het Albedo. Maar het punt is, dat vaak het oppervlak wordt gegeven als illustratie van de afsmelt van poolijs. Daarvoor is het volgens mij ongeschikt. Het geeft de hoeveelheid ijs niet aan. Net zo min als je aan de afmetingen van een vijver kan zien hoeveel water er in zit. Voor jou ten overvloede, maar toch nog een keer: als na een vorstperiode na een paar dagen dooi er nog steeds 100% ijs ligt op een vaart zegt dat niets over de hoeveelheid ijs en dus ook niet over de tijd die het nog kost om volledig weg te smelten. (En al helemaal niet over de betrouwbaarheid
)
groet,
Cees
Dat snap ik, maar corrigeer dan degene die het verkeerd gebruikt, niet de parameter op zich. Beide hebben hun nut, afhankelijk van de onderzoeksvraag.
Ik vraag me af of dat opzettelijk is, want persoonlijk vind ik het volume er tov voorbije jaren "indrukwekkender" uitzien dan het oppervlak.
Tja, daar heb je misschien een punt. Maar het incident is van een jaar of 8 geleden (ken je die niet? Labohm die ijsoppervlak van 1998 en 2008 toont en daarmee "bewijst" dat er niets aan de hand is met het poolijs). Met de parameter op zich is niets mis natuurlijk. Het feit dat steeds weer dat ijsoppervlak getoond wordt wekt de suggestie dat dat een afspiegeling is van de hoeveelheid ijs en dus ook van het al of niet afsmelten.
Ik begrijp niet helemaal wat je met "opzettelijk" bedoelt. Bedoel je het verkeerd gebruik? Nee, dat zal vaak in alle onschuld gebeuren, maar niet altijd.
Ik heb het laatste jaar het ijsvolume niet zo bijgehouden maar heb wel de indruk dat de snelle afname van rond 2012 weer enige compensatie heeft gekend.
Groet,
Cees