1) Wat is dan de situatie op de plaats van de referentiestations? Die kunnen wel belabberd geplaatst zijn, pagodes wellicht etc? Hebje hier naar gekeken.
2) De foto's van Warnsveld liegen er niet om. Tenzij dit een twee-of drieluik is, is die positie als die op dat moment conform foto's was echt zeer beschut.
3) als we naar onderzoek kijken over beschutting, over een verminderde ventilatie in een hut en wat dit met de temperatuur binnen een hut doet met name op dagen met een hoge instraling dan hebben we het hier niet over een enkele tiende van een graad. Bij het KNMI zijn is er onderzoek genoeg naar onderzoek van weerhutten in die specifieke situaties (Van der Meulen in 2007 denk ik?) in de Algerijnse woestijn.
Je kunt zo denk ik niet vaststellen dat de meting dus wel goed zal zijn. Met name de beschutting van het station spreekt boekdelen. Wat misschien interessant is, is hoe de minima zich op dat station gedroegen. Bij sterke beschutting zie je daar vrij consequent afwijkingen in. Ik verwacht in het onderhavige geval in een ruime tuin in de zomer hogere minima. Wellicht een idee?
Dank voor je uiteenzetting in elk geval, zeer interessant. Ik heb zelf geen mening over hoeveel waarde we aan Warnsveld moeten hebben al neig ik naar "minder waarde". Maar mij ontbreekt het aan gegevens om tot die vaststelling te komen dus onbeslist.
Quote selectie