Re: 52 members+UKMO vs 20 members

Bericht van: Sjoerd (Leiden centrum) , 09-12-2018 18:42 

Hogere resolutie tegenover iets lagere resolutie.

Middellange termijn, bovendien, ik begrijp echt niet de GFS-aanhang. Het is niet omdat 1 model dubbel zoveel runs oplevert dat zijn waarde verhoogt.

Ik heb GFS ENS vaker gekke dingen zien doen dan het EPS, vooral als het gaat om het "niet beet hebben van bepaalde opties".

Wil ook niet beweren dat GFS het juist ziet, dat moet immers nog maar blijken.

Maar als GFS het niet wil (en niet een enkele Oper, maar structureel het hele ensemble niet) en UKMO niet, dan zou je toch denken dat EC ergens iets over het hoofd ziet, ergens te scheutig mee is, enz. enz.

Statisch gezien is EC het best presterende model en net als de ensembles van GFS heel steady op koers blijven, blijft de pluim van de EC dit ook telkens.

Kortom, interessant om te zien waar dit heen gaat, maar mij zou het persoonlijk verbazen als EC niet gaat bijdraaien.

 

*edit* heb niet goed gekeken en UKMO lijkt meer aan de kant van EC te staan (misschien zelfs nog wel beter), bericht daarom aangepast

Bericht laatst bijgewerkt: 09-12-2018 19:02

Parallel run van GFS ook beter, + 108 uur:   ( 1917)
Niels (Zoersel) -- 09-12-2018 18:17
Re: Parallel run van GFS ook beter, + 108 uur:   ( 660)
Sjoerd (Leiden centrum) ( 13m) -- 09-12-2018 18:20
Re: Parallel run van GFS ook beter, + 108 uur:   ( 623)
Carlos (Vaals) ( 251m) -- 09-12-2018 18:21
GFS pluim tot 192 uur   ( 1259)
Julian (Enschede) ( 56m) -- 09-12-2018 18:21
UKMO, EC oper en het EPS   ( 702)
Jef (Zolder, Limburg) ( 41m) -- 09-12-2018 18:28
Re: UKMO, EC oper en het EPS   ( 548)
Julian (Enschede) ( 56m) -- 09-12-2018 18:31
Re: UKMO, EC oper en het EPS   ( 499)
Jef (Zolder, Limburg) ( 41m) -- 09-12-2018 18:33
Nee, ook GFS-P steunt het UKMO-scenario niet   ( 972)
Ruben (Ås, nabij Oslo, Noorwegen) ( 53m) -- 09-12-2018 18:31
Yep, GFS is niet zoveel bijgedraaid   ( 512)
Marcus (Sleidinge) ( 6m) -- 09-12-2018 18:34
EPS gemist?   ( 635)
Jef (Zolder, Limburg) ( 41m) -- 09-12-2018 18:34
Re: EPS gemist?   ( 543)
Sjoerd (Leiden centrum) ( 13m) -- 09-12-2018 18:36
52 members+UKMO vs 20 members   ( 585)
Jef (Zolder, Limburg) ( 41m) -- 09-12-2018 18:39
Re: 52 members+UKMO vs 20 members   ( 462)
Sjoerd (Leiden centrum) ( 13m) -- 09-12-2018 18:42
Re: 52 members+UKMO vs 20 members   ( 384)
Jef (Zolder, Limburg) ( 41m) -- 09-12-2018 18:44
Re: 52 members+UKMO vs 20 members   ( 353)
Julian (Enschede) ( 56m) -- 09-12-2018 18:46
Re: 52 members+UKMO vs 20 members   ( 359)
Sjoerd (Leiden centrum) ( 13m) -- 09-12-2018 18:50
Zie ENS 0Z tgo ENS 12Z   ( 402)
Jef (Zolder, Limburg) ( 41m) -- 09-12-2018 19:03
EPS van 12 uur geleden bedoel je?   ( 444)
Ruben (Ås, nabij Oslo, Noorwegen) ( 53m) -- 09-12-2018 18:52
Geen argument   ( 356)
Jef (Zolder, Limburg) ( 41m) -- 09-12-2018 18:55
Niet de hele pluim, maar hij is wel verouderd natuurlijk   ( 253)
Ruben (Ås, nabij Oslo, Noorwegen) ( 53m) -- 09-12-2018 20:18
GFS trekt ook bij: zie ENS 0Z vs 12Z - Bewijs   ( 553)
Jef (Zolder, Limburg) ( 41m) -- 09-12-2018 19:01
Re: GFS trekt ook bij: zie ENS 0Z vs 12Z - Bewijs   ( 360)
Rob R ('t Veld) -- 09-12-2018 19:12
De trend is verzachting en inkomende zonaliteit op de MT   ( 301)
Ruben (Ås, nabij Oslo, Noorwegen) ( 53m) -- 09-12-2018 20:15
Re: De trend is verzachting en inkomende zonaliteit op de MT   ( 242)
Rob R ('t Veld) -- 09-12-2018 20:53
Re: EPS van 12 uur geleden bedoel je?   ( 304)
Carlos (Vaals) ( 251m) -- 09-12-2018 19:15