Tot een paar dagen terug vond ik de EC-oper waarvan ik het vermoeden had dat dit model het beste in staat is om de complexe situatie te berekenen, consistent. Natuurlijk wat variatie, maar steeds N-blokkade. Maar sinds gisteren heb ik twijfels hoe de EC-oper functioneert. Komt dat omdat de EC-oper run minder koud worden? Zoiets zou je kunnen denken. Maar ik kijk naar de situatie en wat is het meest logisch. Ratio. En ja, natuurlijk koud liever dan warm. Zoiets speelt wellicht op onbewust niveau een rol. Bewust in ieder geval niet 
Eerder gaf ik aan dat GFS met een scenario komt dat goed past bij de ontwikkeling als je kijkt naar de GWO. Hogedruk die zich langzamerhand naar Groenland uitbreidt. Dat past ook goed bij het beeld dat je bij een SSW met downwelling mag verwachten: zuidelijke jet en negatieve AO. Hoewel we natuurlijk ook allemaal weten dat het niet zo hoeft te gaan.
Ik ben dus vanuit het perspectief van de teleconnecties verbaasd. Dit is een veld vol ontwikkeling, of zoals ik het zelf noem een experimentele manier van kijken. Met vallen en opstaan. Dus ja, garanties zijn er niet. En vast valt -wat het ook wordt- veel van te leren. Het EC-ENS kan en mag je niet zomaar op zij schuiven. Dus het is m.i wel een duidelijk signaal. Dat dus tegengesproken wordt, zover als ik de teleonnecties begrijp, door de achtergrondsignalen en de consistentie van UKMO is ook een ding. UKMO niet aan boord 
Tegenstrijdige signalen dus. Boeiend!
De consistentie van de EC-oper vind ik dus maar mager. Zie hieronder, uitdraai van de laatste runs voor 25 januari, let wel, 12 uur verschil.
Op de zeer lange termijn komt het model trouwens wel weer met hogedruk op de Atl. Oceaan (zie onderste kaart). Mocht het EC-oper 19 januari variant doorgaan, dan kan het dus goed een kortdurende onderbreking zijn.
EDIT: GFS6u-oper mager, dus het lijkt er nu op dat EC-oper het toch juist ziet.
