Maar wellicht ben ik dan weer 'de zaag'. Je weet het altijd zeer mooi te verpakken maar eigenlijk kun je d'r ook wat van hoor. Met het doordrammen over je voorkeur. Jij mag het maar een ander niet. Mag in geen velden of wegen spreken over 'droogte'. Want die bestaat niet en is een gevalletje 'fake news'. Online democratie? Ook 'dat gunstige scenario' is weer zo'n mooi uitgezocht zinnetje. Zoiets in de aard van 'opwarming, weten we, doe dan nog maar wat warmer. D'r is toch niets aan te doen'.
Ik geef het wat dat betreft helemaal op. Er wordt toch nooit op ingegaan.
Maar Katja, jouw weersvoorkeur is radicaal anders dan die van Wim. Dat weten we. Maar waarom zou je iemands weervoorkeur moeten verbinden met de opwarming van het klimaat? Dat staat er toch compleet los van?
Omdat er zelden weinig moeite wordt gedaan om het tegendeel te verkondigen. Het wordt altijd aardig verbloemd en subtiel aangebracht. In de zin van 'het warmt toch op, dus laat maar lekker nog wat warmer worden'. Zo komt dat op den duur over. Als je een beetje kritisch leest. De scenario's zijn de heetweerliefhebbers zeer gunstig gestemd, dat weten we intussen wel, maar er moet niet overdreven worden in het bewieroken ervan. Dat is compleet overbodig. En daar heeft het vaak alle schijn naar. En ach, als het dan eens even quasi normaal weer is dan is het plots zo erg. Zelfs een bui en wat wolken zijn dan absoluut not done. Er zijn er zelfs die beweren dan het gemiddelde naar beneden gaat (nee, niet Wim). Dan vraag ik me af waar we mee bezig zijn... Je hoeft niet eens veel te begrijpen om te lezen wat er staat. Maar, toegegeven, het gebeurt allemaal zeer subtiel.