Ik snap totaal niet wat je bedoelt. Of beter: ik snap de behoefte niet om een term te verzinnen. Wat is jouw definitie van een bijdraaiende weerkaart? Zonder context (het benoemen van de omstandigheden die ertoe aanzetten over bijdraaiende weerkaarten te spreken) is het begrip redelijk nietszeggend en zou je kunnen opmerken dat álle weerkaarten vanaf +48 'bijdraaiende weerkaarten' zijn.
Even in abstracte zin. Wanneer je het hebt over weerkaarten die de modellen ons voorschotelen, draaien ze per definitie bij, tot ze de vorm aannemen van een druksituatie die binnen zes uur te verwachten valt (een termijn waarin de verwachte veranderingen zo minimaal zijn, dat je niet meer van bijdraaien kunt spreken). Nu snap ik dat je het vooral over bijdraaien hebt, wanneer zich een relatieve, plotselinge koerswijziging aftekent.
Stel, op +144 is een storm zichtbaar. De storm verdwijnt vervolgens geleidelijk van de kaarten naarmate de termijn naderbij komt. Je zou kunnen zeggen dat de kaarten bijdraaien. Dan nog voegt het weinig toe om te zeggen dat de kaarten bijdraaien en het daarbij te laten. Wat houdt dat bijdraaien dan in? Die info heb je nodig, dus benoem je in dat geval ook de gevolgen van de verandering.
Vergelijk:
- De kaarten zijn aan het bijdraaien. (zonder verdere informatie)
- De kans dat we aanstaande zaterdag zuidwesterstorm krijgen, is aanmerkelijk afgenomen.
Het lijkt me duidelijk wat ik bedoel.
Kaarten draaien per definitie bij, afhankelijk van wat ze laten zien. Een model kan bijdraaien ten opzichte van een ander model, of op basis van een eerdere, zeker lijkende prognose. In dat geval kun je nog steeds van bijdraaien spreken, waarbij je duidt wat het 'bijdraaien' feitelijk betekent (beschrijven van de verandering).
Met het verzinnen van een nieuwe term voor 'bijdraaiende weerkaarten' (wat de lading al dekt) win je helemaal niets.