Ik heb er even naar gekeken bij kachelmann. Het blijkt dat er zich dan net middelbare wolken vormen. Ik vermoed dat er wat misgaat in het rekenschema, want daardoor zou de opwarming juist getemperd moeten worden. Ik krijg steeds meer de indruk dat er ergens in de formattering een minteken verkeerd staat, waardoor er tegendraadse en dus onmogelijke ontwikkelingen plaatsvinden. Dit is nu weer een voorbeeld hiervan.
Dat zou dan in de parameterisatie van de wolken moeten zijn (wolkenschema), maar daarin is eigenlijk niets veranderd in de laatste anderhalf jaar. Daarnaast, een danig grove fout in de programmatuur (minteken) zou enorme gevolgen hebben op de scores ook elders in de wereld. Een goede graadmeter is bijvoorbeeld de weergave van enkele quasi-altijd aanwezige stratocumulusvelden, zoals ten westen van de VS. De juiste berekening daarvan valt of staat met juiste wolkenparameterisatie.
Het zou ook in het stralingsschema kunnen zitten, maar ook daarvoor geldt: een grove fout als een abusievelijk minteken zou overal enorme gevolgen moeten hebben. Het is mijns inziens dus nergens een echte fout, maar wel inferieure parameterisatie(s), ofwel een gebrekkige analyse van de bovenlucht die doorwerkt in de verwachting. Mijn vermoeden is zelf het laatste, want het is getest en aangetoond dat GFS nagenoeg gelijk aan ECMWF scoort, als je het model opstart met de ECMWF analyse. Dat sterkt mij in de gedachte dat er -op zich- met de fysica e.d. weinig mis is. De analysetechniek is onderontwikkeld gebleven én NCEP heeft een flinke hoeveelheid gegevens niet die ECMWF wel heeft.
Gr. Ben