2) Al zou het allemaal kloppen dan nog geld ook hier "Resultaten uit het verleden geven geen gearanties voor de toekomst" Want als de temperatuur explosief gaat stijgen (buiten de natuurlijke golfbewegingen uit het verleden) dan is is het ONMOGELIJK om te voorspellen hoe de admosfeer en de natuur daar op gaat reageren omdat het zich immers nog nooit heeft voorgedaan.
Er zijn natuurlijk een hoop fysische processen die heel precies begrepen worden, op basis daarvan kan je prima voorspellingen doen buiten de opgetreden omstandigheden. Het is niet zo dat broeikasgassen opeens hun absorptiespectra veranderen in een warmere atmosfeer. Andere, meer complexe, aspecten zoals het aanpassingsvermogen van planten en bomen vraagt nog een hoop onderzoek, maar dat hoeft je niet te weerhouden om keuzes te maken op basis van wat je al wel weet, en het daaruit voorkomende meest waarschijnlijke scenario.
3) we moeten de klimaatverandering nemen zoals het komt (wat de oorzaak ook is) en niet te veel ramp scenario's gaan rond strooien die nog helemaal niet aan de orde zijn en wellicht totaal anders gaan uit pakken dan verwacht. Wellicht gaat de zee stijgen maar dat gaat dan nog decenia duren en hebben we voldoende tijd om maatregelen te nemen. Ik wil dan eerst zien dat die daadwerkelijk substantieel gebeurd voor hier miljarden aan uit te geven.
Wellicht gaat de zee stijgen? Die stijgt al tijden, geloof dat je dat daadwerkelijk niet? Dat kan ik moeilijk bevatten...
hier toch onder, doe maar op verdieping!