Ik zie en hoor Peter Kuipers Munnike in het weerbericht. Bij een foto met mist aan de grond in de ochtend en een ballon op enige afstand (ik denk zeker op 100 meter hoogte) merkt hij op dat het koud moet zijn geweest in het mandje, het moet daar zeker hebben gevroren. Verklaring: aan de grond was het om het vriespunt en hoe hoger je komt, hoe kouder het is!
Het lijkt me meteorologisch gezien een blunder. Er is in de ochtend toch sprake van een inversie in de onderste luchtlaag?! Dan moet het in het mandje van de ballon toch warmer geweest zijn dan aan de grond.
[Edit]: Op 850 hPa, dus ongeveer 1500 meter is het vandaag iets onder 0. Naar beneden toe heersen hogere temperaturen, laten we even uitgaan van 0,6 graad per 100 meter, mogelijk iets meer. Op 200 meter zal het toch gauw een graad of 8 zijn geweest. Daaronder heeft een koude inversielaag gezeten met aan de grond 0 graden. Is dit een reële schatting? Is in zo'n geval de inversielaag 100 meter dik? 200 meter? [/Edit]