Ok. Maar het kaartje dat je erbij toont, loopt van zeer droog tot rond normaal;-) Maar voor specifieke periodes kan het lokaal anders zijn.
Juist door de droogte is de werkelijke verdamping op veel dagen een stuk kleiner dan de berekende waarde die hier gebruikt wordt. Dus is ook het werkelijke neerslagoverschot minder negatief, of plaatselijk zelfs positief. Ik vermoed dat dit wel meer dan 100 mm kan schelen, want dat is al zo bij een gemiddeld verschil van 1 mm tussen berekende en werkelijke verdamping vanaf april tot nu. En op sommige dagen was het verschil 2 tot 3 mm (2 mm verdamping in plaats van 4 à 5 berekend).
Dat zal zeker gelden voor alleen de verdamping, maar het KNMI gebruikt toch Evaporatie en transpiratie? Planten 'ademen' veel vocht uit, en dat halen ze ook (zij het wat dieper) uit de bodem. Dus de verminderde verdamping door de droge toplaag wordt deels tenietgedaan door de hoge transpiratie door de planten?
Nee, de planten en de bodem verdampen in werkelijkheid beide minder dan wat berekend wordt, omdat de berekening uitgaat van een vochtige bodem. Als dit niet zo is verdampt de bodem minder, maar de vegetatie ook, want de huidmondjes sluiten zich dan voor een deel. Dus de potentiele verdamping die in de berekening gebruikt wordt is in de zomer bijna altijd te hoog. Toch wordt die gebruikt, omdat de werkelijke verdamping een stuk moeilijker te bepalen is. In Duitsland probeert men ook de werkelijke verdamping te berekenen, maar die uitkomsten liggen vaak aan de lage kant. Dat is gewoon heel moeilijk.
