Als je er bij schrijft waarom die evolutie betrouwbaar is dan krijg je ook de vraag niet hoe betrouwbaar. Mensen kunnen dan zelf inschatten. Nu moet iedereen maar ruiken hoe betrouwbaar de setting écht is en moet je maar zelf gaan analyseren, want oké hij vindt dit volgens EC wel een betrouwbare kaart, maar is dit in de realiteit wel zo? Het kan nog altijd zijn dat EC afwijkt van de rest.. Hoe betrouwbaar is dat dan? Zeker in de winter neem ik van niemand aan die een +168u kaart van een winterinval post dat die betrouwbaar is. Je wil daarvoor een grondige onderbouwing. Anders geef je verkeerde informatie.
Maar kijk, ik zie dat het bericht is aangepast en dat het nu een bespreking is van EC. Nu weet ik dat hij niet alle modellen in acht heeft genomen en dat er modellen zijn die misschien toch een andere evolutie aangeven. Bericht is nu prima dus.
