We leggen net allebei uit dat geblokkeerd iets heel anders is.
Maar hoe moet dat dan op wereldschaal worden bekeken? Op veel plaatsen is persistentie normaal (hogedrukgebied van de Azoren etc.), waardoor een doorstroming elders ook als normaal wordt beschouwd (m.a.w. een geblokkeerd patroon genereert een geblokkeerd patroon). Een blokkade van het type A (persistent droog zonnig onder hogedruk) op plaats X genereert een blokkade van het type B (persistent nat en bewolkt door doorstromende oceaandepressies) op plaats Y.
Een persistent patroon t.g.v. een blokkade van het type A kan op plaats Y wel als abnormaal worden beschouwd, maar dat is dan het gevolg van andere processen, bvb. de AGW.
"Als de winters in Europa zacht en wisselvallig zijn, dan is het oostelijk deel van de VS vaak zeer koud", maar dat zijn dan de "normale" blokkades door de overheersende druksystemen op de roterende aardbol.
Nu zeg je het nog steeds niet goed. Een persistent patroon (Azorenhoog) genereert soms een geblokkeerd patroon, maar niemand zal het Azorenhoog een blokkade noemen. 'Geblokkeerd' slaat namelijk op het stilvallen van de stroming die er normaal is, en die is er niet bij het Azorenhoog.
Bij een blokkade van type B is de invulling: persistent nat en bewolkt door stilliggende oceaandepressies. In een blokkade is er per definitie geen doorstroming. Die term gebruik je alleen als de blokkade weg is. Hooguit tolt het lagedrukgebied wat rond in de beschikbare ruimte binnen de geblokkeerde structuur, maar dat kun je geen 'doorstromen' noemen. Anders wordt het wel erg verwarrend.