GEM is een stuk minder betrouwbaar

Bericht van: Frank (Doetinchem) , 17-10-2020 19:54 

Ik zie dat je vaak de berekeningen van GEM laat zien, maar dit model is qua betrouwbaarheid wat minder dan de hoofdmodellen GFS, ECMWF en UKMO. Ik kijk om die reden eigenlijk nooit naar GEM....

Voor de korte termijn is ICON ook wel redelijk goed trouwens.

 

http://www.bouwcommunicatie.nl/bouw-weer/

GFS12z +240u: het lijkt wel kerst!   ( 1783)
Ruben (Ås, nabij Oslo, Noorwegen) ( 53m) -- 17-10-2020 19:29
Re: GFS12z +240u: het lijkt wel kerst!   ( 803)
Erik (Hulsberg) ( 120m) -- 17-10-2020 19:33
Hebben we dat alvast gehad....   ( 778)
Zwiet (Den Bosch) ( 4m) -- 17-10-2020 19:35
Re: Hebben we dat alvast gehad....   ( 551)
Erik (Hulsberg) ( 120m) -- 17-10-2020 19:39
Over toekomstige weerpatronen is nog weinig te zeggen   ( 488)
Zwiet (Den Bosch) ( 4m) -- 17-10-2020 19:48
Re: Over toekomstige weerpatronen is nog weinig te zeggen   ( 334)
Erik (Hulsberg) ( 120m) -- 17-10-2020 20:46
Re: Voilà   ( 634)
Jan (Workum, FRL) -- 17-10-2020 20:52
Re: Voilà   ( 284)
Erik (Hulsberg) ( 120m) -- 17-10-2020 20:58
Re: Voilà   ( 192)
Mark (Noordwolde, Groningen) -- 17-10-2020 21:48
Is dat mogelijk?   ( 318)
Jaimy (Maastricht) -- 17-10-2020 20:22
  Humor Ruben..Een hele vroege kerst dit jaar.!  
Tinus Lichtenvoorde ( 20m) -- 17-10-2020 19:36
GFS heeft dan ook een 'bias' voor een (te) sterk zonaal patroon.   ( 861)
Jelmer (Rotterdam) -- 17-10-2020 19:38
GEM is een stuk minder betrouwbaar   ( 494)
Frank (Doetinchem) ( 14m) -- 17-10-2020 19:54
We moeten ook niet overdrijven; het verschil met GFS is niet groot.   ( 713)
Jelmer (Rotterdam) -- 17-10-2020 20:00