Het gaat hier om 384 uur vooruit, dus het gaat hier meer om een trend in plaats van details, dus niet wat de precieze stroming is maar eerder waar er mogelijk hogere druk dan normaal gaat komen en waar mogelijk lagere druk dan normaal.
Kijk je naar bijvoorbeeld februari 2018, dan zie je dat er op 10 dagen vooruit (dus niet 384, maar 'slechts' 240 uur vooruit) door het gemiddelde een lagedrukgebied van 1.005 hPa werd voorzien en een hogedrukgebied van 1.035 hPa. De drukafwijkingen (geopotentiaal) bedroegen veelal -25 dam bij het lagedrukgebied en +35 dam bij het hogedrukgebied.
Kijk je dan naar hetzelfde tijdstip maar dan het gemiddelde van 5 dagen later, dan zijn de afwijkingen duidelijker geworden met een afwijking van <-40 dam bij het lagedrukgebied en >+50 dam bij het hogedrukgebied. Ook de luchtdruk is meer uitgesproken met een lagedrukgebied van 980 hPa en een hogedrukgebied van 1.045 hPa.
Zo zie je dat een trend al vrij vroeg in de modellen kan zitten, maar dat je deze op de langere termijn het beste kan oppakken door naar de drukafwijkingen te kijken, aangezien er op de langere termijn altijd leden zijn die niet meegaan in een bepaald scenario. Hoe verder je gaat qua termijn, hoe meer leden die 'afwijken' en dus hoe kleiner de drukafwijking op de kaarten. Daarom gaat het mij ook meer om de positie van de drukafwijkingen en niet perse om de stroming, want mocht deze positie behouden worden, dan zullen de afwijkingen waarschijnlijk veel hoger uitkomen (als alle leden namelijk mee gaan) en komt er weldegelijk een grote blokkade daar.
Dat de drukafwijkingen nog niet zo significant zijn heeft er natuurlijk alles mee te maken dat er veel onzekerheid is en dus staat het ook zeker niet vast dat er daar hogere druk dan normaal komt, maar er is dus een voorkeur voor een blokkade nabij Groenland.
Ik hoop dat het zo duidelijk is voor iedereen waarom ik liever naar de drukafwijkingen kijk dan naar de isobaren en dat iedereen nu ook weet hoe het allemaal werkt. 
Quote selectie