Weerwoord | Weet eerlijk gezegd niet zo goed wat ik met je bericht moet...

Deze pluim is in de eerste plaats vooral interessant om te kijken naar trends voor de middellange (en lange) termijn, en de onzekerheid daaromheen. Volgens mij is in mijn bericht waar je op reageert, maar ook eerdere berichten, ook wel duidelijk dat ik het daarvoor gebruik.

Dat er op korte termijn alsnog een graad of wat verschil zit tussen wat deze pluim zegt (zelfs als er 100% staat) en wat daadwerkelijk gebeurt, is in die zin helemaal niet gek. Niet voor niets zijn er allemaal korte termijn modellen die gespecialiseerd zijn om in meer detail doorrekeningen te maken. Logischerwijs zijn die net wat beter in staat om op die korte termijn een inschatting te maken hoe snel bewolking oplost, hoeveel instraling er precies is, waar de neerslag precies gaat vallen, en daarmee ook wat de maximum temperatuur precies gaat zijn. En zelfs die korte termijn modellen zitten er nog geregeld naast.

Wat in mijn ogen wél gek is, is om de actualiteit van hier en nu af te zetten tegen de modeloutput voor de dag zelf, bij een model wat gespecialiseerd is in berekeningen op de middellange termijn (ECMWF is the European Centre for Medium-Range Weather Forecasts). Om vervolgens van de afwijking op die korte termijn ( logisch dat die er kunnen zijn, want het model is niet gespecialiseerd in de korte termijn) een paar voorbeelden te pakken en te gebruiken om iets te impliceren over de waarde van de middellange termijn. Dat is gewoon niet correct om te doen.