Als deze regel bedoelt was voor een breed publiek dan is het niet erg duidelijk. Bij de meeste mensen is het verschil tussen regen en buien niet bekend.
In het programma "Kopspijkers" kreeg Erwin Kroll ooit een "gouden eikel" of zoiets voor zijn uitspraak; Eerst regen later buien. Dat was volgens de programmamakers toch hetzelfde?
Regen valt meest uit gelaagde bewolking en met buien bedoelen we de wat intensievere en kortstondiger neerslag uit verticaal ontwikkelde wolken zoals de cumulonimbus, afgewisseld met soms felle opklaringen.
In de situatie van vandaag zitten die buien verscholen tussen de gelaagde bewolking met gewone regen.
1. Wat het KNMI schrijft is beslist niet voor een groot publiek. Geïnteresseerden kunnen de site bezoeken, maar als je het begrip "bui" niet kent, blijf daar dan maar weg.
Het grote publiek wordt sinds een groot aantal jaren, wettelijk bepaald, bediend door de commerciëlen.
2. Wat mij altijd buitengewoon bevreemd, is het feit, dat er veel mensen zijn die nog altijd niet weten wat een bui is. In het dagelijks leven zeggen we dat iemand buien kan hebben; wisselende stemmingen of gedragingen. En bij het weer is dat plotseling onbegrijpelijke taal. Het publiek verdient de "gouden eikel". Moeten weermensen dan maar iedere keer weer uitleggen wat een bui is?
De formulering van Kroll was natuurlijk wel wat onhandig.
3. Het gaat zelfs zover, dat in kote nieuwsflitsen op de radio weerberichten vervormd worden. Als er regen aangekondigd wordt, dan wordt dat soms doodleuk omgezet in : "er vallen buien".
Een deel van het publiek is eenvoudig niet bereid om zich ergens in te verdiepen. Nat of niet nat, dat is de vraag. En koud of warm natuurlijk. Misschien moeten weerpresentatoren wel regelmatig aan voorlichting blijven doen op dit punt.
Groet,
Cees
Quote selectie