Zeer nijpend, maar het pijnlijke is dat we de mensheid al decennia lang niet kunnen onderhouden en zien lijden onder klimatologische symptomen zoals droogte, ik ga puur af op cijfers van armoede en honger. Dat was voor de klimaat-escalatie ook al zo, droogte en honger in Afrika/Azië waren er in de jaren 40 ook al. Zolang we dit niet kunnen aanpakken moet er veel meer op bevolkingreductie worden ingezet, ontmoedigen. Zelfs de naweeën van de huidige uitstoot zullen nog lang voor problemen zorgen dus met deze voorspellingen en steeds meer monden om te voeden snap ik niet dat overbevolking zo in de schaduw staat.
Maar ik geloof helemaal niet in een positieve uitkomst binnen 30 jaar, evenmin als die geforceerde transitie waar enkele politici zo trots op zijn, zelf trouwens immuun voor de gevolgen (dan heb je makkelijk praten ja).
En de animo is niet de algemene wil om het aan te pakken. het is een stok achter de deur of beter gezegd sweep in de vorm van een oorlog die enkel de welvaart omlaag brengt aan beide kanten van het front en mensen op termijn ongezonder maakt.Waar komt de huidige opleving van het Malthusianisme toch opeens vandaan?
https://ourworldindata.org/extreme-poverty-in-brief
https://ourworldindata.org/hunger-and-undernourishment#long-term-decline-of-undernourishment
Het idee dat een kleinere bevolking leidt tot minder honger is ook nergens op gebaseerd, historisch gezien geldt eerder het omgekeerde. Een grotere bevolking (bevolkingsdichtheid) leidt tot meer specialisatie, grotere technologische vooruitgang en daarmee meer welvaart en minder armoede/honger.In Nederland of West Europa zie je ook dat de uitstoot/vervuiling al decennia daalt bij een groeiende bevolking, terwijl productie en welvaart toenemen. Vrijwel al die reductie in vervuiling is het gevolg van technologische vooruitgang, en dat zal gelukkig alleen maar sneller gaan.
Dat is nog los van het feit dat er geen enkele ethische manier bestaat om er iets aan te doen, niet dat ik dat zou willen. Ten tijde van de één kind politiek in China steeg de bevolking explosief, nu die is afgeschaft staat het bij wijze van spreken op instorten.
Juist door de technologische vooruitgang is de mens ook meer in staat om als individu meer te vervuilen dan in vroeger tijden. En dan kijk ik met name naar de impact van een mens in de tijd dat deze bijvoorbeeld nog jager/verzamelaar was en zich te voet over deze wereld verplaatste. De mens is mede door de technologische vooruitgang zo succesvol geworden in kwantiteit dat de schade op het milieu te sterk is toegenomen. Dit zal onherroepelijk gaan leiden tot een terugkoppeling waardoor er een periode zal komen waarin de mens in aantal zal afnemen. Of dit door voedselschaarste zal komen, is dan nog maar de vraag.
Het willen uitstellen door iedereen op de wereld te willen redden die dreigt te overlijden, zal dan ook niet helpen. Hier komt dan ook het ethische aspect om de hoek kijken. Hoe ga je voor een goede kwaliteit van leven en behoud je toch je medemenselijkheid.