Leuk dat het geprobeerd wordt door de instituten achter de weermodellen, maar vooralsnog is de waarde van EC46 en vergelijkbare modellen hooguit een vage indicatie zonder echte waarde.Afwijking correlatie coëfficiënt voor EC46 (groene lijn) is duidelijk beter dan klimatologie (blauw) en persistentie (rood) tot het einde van de 'lead-time'. Dat betekent dus dat ook voor 30 dagen vooruit EC46 beter gebruikt kan worden dan een 'random gok' (klimatologie).
Dan komt "een vage indicatie" aardig in de buurt met de coëfficiënt van 0,25-0,35 op dag 20 en verder. De waarde daarvan mag een ieder zelf bepalen. Ook volgt het weer vrijwel nooit de klimatologie. Zo was september op het gebied van de Tg een bijna perfect normale maand, het weerbeeld daarentegen niet met een erg warm begin en zeer koel einde. Daarom is het geen verrassing dat de klimatologie slecht scoort als 'verwachting' voor het weer van de komende 30 dagen. Dat is ook meteen tekenend voor het verschil tussen het weer en de klimatologie. In die zin vind ik een 'vage indicatie' voor de uitvoer van lange termijnmodellen als deze een prima passende bewoording.
Om nog even terug te komen op mijn bericht in reactie op Wim hierboven. In september gaf EC46 een paar weken op rij aan dat het in oktober langdurig te koel tot normaal weer zou worden qua temperatuur (zie afwijking temp. kaartjes in de artikelen hieronder). Pas begin oktober gaf het model voor eind oktober kansen op wat te zacht weer voor de tijd van het jaar. Verder gaf de uitvoer over het grootste deel van de maand meer neerslag dan normaal als meest waarschijnlijke optie. Van het te koele weer en het te natte weer kwam niets terecht, alleen de warmte eind oktober zat er wel een beetje in bij de run van het artikel op 4 oktober. Daarnaast wisselen de uitkomsten sterk van elkaar in de opeenvolgende uitvoeren.
30-daagse: aanhoudend vrij koud | Weerplaza.nl
30-daagse: rustiger en droger herfstweer | Weerplaza.nl
30-daagse: lagedrukgebieden aan zet | Weerplaza.nl
Het is een goed iets dat de lange termijnmodellen steeds verder ontwikkeld worden, maar in het heden valt er (los van grootschalige patronen) nog weinig waarde uit te halen. Leuk om erbij te houden als hint wat de grote systemen over pak hem beet 2 tot 4 weken gaan doen. Een verwachting kan er daarentegen verre van op gebaseerd worden. Daar heeft de pluim op dit moment veel meer waarde voor en zelfs die zwabbert regelmatig flink op en neer na dag 5-7 in de toekomst. Hoewel het er over 15 jaar bijvoorbeeld weer totaal anders voor kan staan en de correlatie van de afwijking van EC46 hopelijk een coëfficiënt heeft in de richting van 0,60. Tegen die tijd is er waarschijnlijk meer kennis van de atmosfeer opgedaan en zijn er gegarandeerd betere computers om de berekeningen uit te voeren.
Zo dien je 'm idd. te gebruiken.
