De maandgemiddelden breken keer op keer records met grote marges dit jaar, alsook de zeewatertemperaturen. Ongekende temperaturen worden hedendaags gemeten die ver boven de norm liggen. Zulke deviaties zijn uiteraard niet te voorspellen a.d.h.v. klimaatscenario's/verwachtingen, en het zou kunnen dat negatieve deviaties het langjarig gemiddelde omlaag kunnen halen. Neemt niet weg dat de extreem hoge positieve afwijkingen van dit jaar extra aandacht behoeven - het zou een teken aan de wand kunnen zijn dat er op dit moment onbekende ontwikkelingen plaatsvinden in de gehele aardatmosfeer. Minder dan 1.5-2°C opwarming gaat nu naar alle waarschijnlijkheid al niet meer haalbaar zijn. Ik vrees voor de toekomst en wat de uiteindelijke uitwerking zal zijn van de destabilisering.
Wat Hansen (al een tijd) zegt, is dat de dempende invloed van Aerosolen sterk onderschat is in de modellen. En dat er een vrijwel stapgewijze afname is geweest rond 2015 als gevolg van regelgeving voor schone brandstof voor internationale scheepvaart, die ook niet in de modellen gezeten heeft.
Deze enorme afname van 'vervuilende' scheepvaart-aerosolen, samen met zeer significante luchtkwaliteitsverbetering in China door lokale regelgeving, hebben een stapgewijze (en meetbare) toename in forcering veroorzaakt, en de energie-imbalans vergroot.
Verder heeft hij afgelopen zomer aangegeven dat vooral de recordlage Antarctische zeeijswaarden vanaf September ´23 voor een grote stapvormige verandering gaat zorgen, aangezien dan dat stuk van de wereld permanent in het zonlicht zit en de donkere zee dan heel goed de zonneschijn kan absorberen, in plaats van dat het zeeijs dan de zonneschijn zou kunnen reflecteren. Dit nog afgezien van de gebruikelijke toenamen als gevolg van El Niño.
Het punt is meer, dat de mechanismen logischerwijs te beredeneren zijn en kloppen met de huidige observaties, maar dat het peer-reviewed bewijzen met meetreeksen die over langere perioden middelen gewoon nog vele jaren/decennia gaat duren. Zo is nou eenmaal de aard van het beestje met klimaatwetenschap. Dus, onbekend, nee. Geheel peer-reviewed, ook nee. In de IPCC modellen, ook nee.