Ik snap helemaal wat je zegt. En ik ben zelf ook altijd groot voorstander van de dialoog en ook blijven kijken naar de toekomst. Wat kan wèl en hoe kunnen we ons bestaan op een tegelijkertijd welvarende en verantwoordelijke manier voortzetten.
Daarom ook mijn opmerking over hernieuwbare en groene energie en weg bewegen van de fossiele industrie. Of het ons lukt om daar 100% van weg te bewegen waag ik te betwijfelen (en wellicht hoeft dat ook niet) maar het streven moet wel die richting op.
En in discussie gaan met mensen die al volledig en duizend procent in hun standpunt vastgeroest zitten is (meestal) vrij zinloos. Ongeacht in welk kamp die persoon zich bevindt. Ik bedoel, ik ben geen wetenschapper dus ik moet het helaas slechts doen met mijn basale kennis op dit vlak en met mijn nuchtere verstand. Toch ben ik wel een open-minded persoon durf ik te stellen en vind ik het altijd gezond om tegengeluiden een kans te geven en ervoor open te staan en dan zelf te oordelen in hoeverre je er in wilt meegaan.
-Dus is het verstandig om te volgen wat de wetenschap zegt.
En meerdere mensen die aan bod kwamen in deze documentaire presenteerden zichzelf als wetenschappers.
Dan zal jouw weerwoord (heh heh) mogelijk zijn: “Ja maar dit zijn geen goede wetenschappers. Of dit zijn wetenschappers die feiten verdraaien”
Maar goed, tja… hoe weet ik dat als leek? Hoe weet ik dan dat de wetenschappers die jij aanprijst wél gelijk hebben. Omdat ze met meer zijn en betere grafieken hebben?
Anyway, de discussie kan eindeloos doorgaan zo natuurlijk
De meerwaarde van de wetenschappelijke methode is vooral, en wat mij betreft per definitie, dat het ontkoppelt van de persoon. De argumenten staan op zichzelf, en anders is het niet wetenschappelijk. Dat ook nu weer dit draadje ontspoort met vooral een beroep op autoriteit is helaas tekenend voor WW.
Het is vooral vreemd omdat juist WW aantoont dat ook mensen zonder een bepaalde functie of opleiding ontzettend veel kennis hebben voor wat betreft meteorologie/klimatologie. Het forum zou een stuk interessanter zijn als die mensen niet continu aan de kant worden gezet, zonder inhoudelijke argumenten, maar enkel vanwege de persoon.