Re: Short Wave Radiation kaarten misschien beter gebruiken ?
Bericht van: Rutger (Meppel) , 06-05-2024 17:36Bij Kachelmann gebruiken ze deze parameters bij ECMWF, deze geven naar mijn mening een beter beeld van hoe zonnig een dag daadwerkelijk wordt.
Die wolkendiagrammen kleuren al snel donkergrijs als er alleen een dunne laag sluierbewolking zit waar de zon nog prima doorheen schijnt.
Bij deze short wave radiation kaarten wordt volgens mij beter rekening gehouden met de lagen en dikten van bewolking, alleen gedurende de daglichtperiode en de stand van de zon gedurende de dag.
Ja exact! Het liefst zou ik het nog genormaliseerd zien zodat de absolute waarde minder afhankelijk is van het seizoen (stand vd zon). Maar op deze kaarten is er ook altijd wel een onbewolkt (egaal) gebied te vinden wat als referentie kan dienen.
De afgelopen tijd waaren bijvoorbeeld 19 & 26 Maart en 3 April wel goede voorbeelden waarbij de binaire definitie van bewolking het lastig maakt om een goed beeld te krijgen. Een continue maat als straling (of daaraan gerelateerd) geeft altijd meer informatie/signaal.
De terminologie die het KNMI gebruik is ook onnodig verwarrend wat mij betreft. Het optreden van een schaduw heeft ook te maken met de distributie van bewolking. Een vergelijkbare wolk voor de zon zal bij een verder heldere hemel een sterkere schaduw geven dan wanneer de rest van de lucht ook (licht) bewolkt is, aangezien dat laatste meer diffuse straling oplevert (en dus minder schaduw). Dat lijkt mij tegengesteld aan wat ze proberen te communiceren. Een schaduw gaat over contrast, niet absolute intensiteit. Zaken als richting en afstand (hoogte van een wolk) hebben daar dus invloed op, terwijl ik dat persoonlijk als onafhankelijk van (on)bewolkt beschouw.
