Waar veel mensen moe worden van een bericht over alweer een recordtemperatuur, moeten we niet vergeten dat zoveel records helemaal niet normaal zijn. We hebben het hier niet over dagrecords, maar over buitengewoon hoge temperaturen over langere periodes, grotere gebieden en overal ter wereld.
Deze getallen laten zien dat hoewel we nu gewend lijken te raken aan berichten over hitte, dit eigenlijk niet normaal is.
Ze lijken in hun text niet te willen accepteren dat warmterecords ieder jaar juist normaal zijn, aangezien de opwarming onvoorwaardelijk doordendert met onze uitstoot. Zelfs als we morgen wereldwijd de uitstoot reduceren tot nul, zitten we nog een jaar of 50 vast aan verdere opwarming.
Ik snap dus oprecht niet waarom hier gesteld wordt dat records helemaal niet normaal zijn, ondanks dat blijkbaar iedereen er al volledig aan gewend is.
Als de uitstoot van broeikasgassen stopt tot nul daalt de temperatuur vrijwel direct. Vooral methaan wordt continu in een relatief hoog tempo afgebroken, veel meer dan de natuurlijke uitstoot. Dus die concentratie neemt snel af met een afnemende uitstoot.
Zelfs als enkel CO2 stopt en rest van de concentraties gelijk blijft stijgt de temperatuur niet, oa omdat de oceaan en het land nog een tijdje CO2 en warmte blijven opnemen voordat het equilibrium wordt bereikt.
Enkel vervuiling heeft een netto verkoelend effect, dus daar ook mee stoppen leidt tot een tijdelijke positieve bijdrage.
Unlike CO2, methane has a short atmospheric lifetime, such that emissions released today will mostly disappear from the atmosphere after 12 years. This is the main reason why the world would cool notably by 2100 if all GHG emissions fell to zero. This would result in around 0.5C of cooling compared to a scenario where only CO2 falls to zero.