Re: Ik ben heel benieuwd wat de clusterscenarios ons zeggen vanavond

Ik zal vanavond deze hier bespreken (of iemand anders die graag een poging wilt wagen!) 

Zat ik ook al te denken! Vanochtend waren er ook al clusters die daarop hintten, alleen (nog ) geen meerderheid. Maar goed, ook clusters in de minderheid kunnen 'winnen'. Ik hou de clusterscenario's ook in de gaten! 

Maar wat hebben we aan die clusterscenario's als ze geen kou produceren?

Hieronder de huidige pluim en enkele voorbeelden van een pluim met "verklikkers" 10 dagen voor de vorstperiode begon.

 

Clusterscenario's produceren geen kou, net zomin als pluimen dat doen. Het gaat er bij de clusterscenario's om dat er weerregimes gezien worden in de 51 individuele berekeningen. Sommige van die regimes hebben een grotere of kleinere kans op winterweer. Dus in plaats van te denken in termen van het 'produceren' van kou is het misschien veel meer het vergroten of verkleinen van kansen. Er komt zelden een directe verwachting uit de clusterscenario's. Daar zijn ze niet voor bedoeld.

Mijn inziens als er een clusterscenario met een scandihoog ingetekend staat dat geen kou produceert, wil dat net zeggen dat zo'n scenario vrij impotent is. Het zou net normaal moeten zijn dat er bij zo'n scenario dan enkele verklikkers zijn die de kou toch laten uitstromen over ons vanwege de variatie in zo'n cluster/scenario. Dat alle scenario's het niet "zien" wel voor mij dan zeggen dat zelf met zo'n configuratie, de setting zeer mager is. (= nog steeds een zeer lage kans op winterweer.)

Ik denk dat daarvoor de reguliere ECMWF-kaarten gebruikt horen te worden. De clusterscenario's zijn een soort grove 'filters' die de 51 berekeningen in één van de 4 globale weersystemen te groeperen. Dus bij Blocking is de kans op kou groter dan bij NAO+ Zien we een duidelijke NAO+ dan is de kans op kou te verwaarlozen. Door de verschillende clusters verder te gaan verdelen is juist ongunstig. Dan is die grove schifting er niet meet. En die is juist nodig om te zien welke van de 51 berekeningen in het ECMWF meer of minder kansrijk zijn. Dus alleen clusters maken geen verwachting. De clusters laten zien welke van de 51 berekeningen meer of minder kansrijk zijn. En die berekeningen laten meer detail zien, dus bijvoorbeeld of er kou mee (kan) komen. De verklikkers die je noemt zitten in de gewone kaarten.

Een blocking met als achterliggend scenario een impotent Scandihoog is een even uitzichtloze setting dan een NAO+.

Ik zou zelf durven beweren dat een NAO+ soms beter is, omdat dat dat soms wél snel kan omslaan. Een verkeerd Scandihoog die langzaam wegzakt zonder dat er kou binnensijpelt (zoals momenteel grootschalig te zien is in verscheidene scenario's met een zuidoostelijke arm) houdt ons net langer in de verkeerde setting en verlaagt de kans juist om de winter tot bij ons te brengen omdat er geen dynamiek zit in onze regio van de atmosfeer. Met andere woorden: we komen vast te zitten in een verkeerd geblokkeerd patroon.

Mee eens, soms is dat zo. Maar meestal niet. En dat is waarop ik doel. De grote lijk. En dat daarbinnen nog steeds van alles mogelijk is is helemaal waar. Ik zie het als een dobbelsteen met 3 zessen er op. Je hebt nog steeds 50% kans op 'geen zes'.

Ik kan daar wel in volgen, maar vergeet niet dat wanneer zelfs er een koude cluster aanwezig is, (een iets concreter signaal dan de jouwe) er nog steeds met de dobbelsteen moet gerold worden.

Eigenlijk zeg jij nu: ik ga met een dobbelsteen gooien zodat ik daarna nog eens mag gooien met 10% kans.

haha, ja daar gaat mijn analogie de mist in...