Re: Hoezo loop je achter de feiten aan?

Bericht van: Gerbrand (Zandpol) , 22-01-2025 23:00 

Weer een verrassende visualisatie van het KNMI, dank. Alleen ergens wel jammer dat 1991-2020 hier wordt afgezet tegen 1961-1990, want dan loop je meteen achter de feiten aan.

Welke perioden had je liever vergeleken om niet achter de feiten aan te lopen?

Een periode van 30 jaar wordt vergeleken met de volgende periode van 30 jaar. Het heeft in dit geval weinig zin om 1981-2010 te vergelijken met 1991-2020, omdat je dan 20 jaar aan overlappende data hebt waarin er geen verschil is. Ook lijkt het me een soort van cherrypicking als je 1965-1994 gaat vergelijken met 1995-2024.

En als je een kortere periode van bijv. 10 jaar met elkaar gaat vergelijken, dan zal je een veel grilliger patroon krijgen, omdat je gewoon minder data hebt. Zeker van zeldzame windrichtingen. En zeker als het dan bijv. een recente 10-jaarsperiode met de voorgaande 10-jaarsperiode vergelijkt. De gemeten verschillen in temperatuur zullen dan een stuk lager uitvallen.

Dus het lijkt me een klimatologisch verantwoord onderzoek om een dergelijke periode te vergelijken. Ik vermoed dat ze ook wel meerdere perioden hebben bekeken en deze in de praktijk waarschijnlijk ook het meest uitgesproken beeld bevat.

 

Zeker, het is klimatologisch hartstikke verantwoord en dit is de juiste manier om het te berekenen. Maar de periode 1991-2020 mist een groot deel van de opwarming waar we anno 2025 mee te maken hebben en dus is die +1,5° waarschijnlijk een te rooskleurig beeld. Daar ging uitgerekend de draad van Tom (Bennekom) vanmiddag over. Dat betekent niet dat ik een beter alternatief heb dat de WMO-keuring doorstaat!

 

Ok, maar als je de laatste 4 jaar erbij gaat pakken, zou je de eerste 4 jaar eraf moeten laten om eenzelfde periode van 30 jaar te pakken en dan mis je juist weer die koude begin jaren 60, waardoor het absolute verschil in temperatuur weinig zal uitmaken. Ook begin jaren 90 zullen dan naar de andere periode verschuiven. Ik vermoed dat het dus zeker niet te rooskleurig is.

En ik denk dat jouw bericht ook met name interessant is voor de afwijkende verschillen m.b.t. de windrichtingen. Gezien het getoonde patroon lijkt me de periode hiervoor lang genoeg en zal niet echt heel anders zijn dan een verschuiving naar 4 jaar later.

Bericht laatst bijgewerkt: 22-01-2025 23:01

KNMI: opwarming in de winter het sterkst bij noordoostenwind   ( 1249)
Mark (Noordwolde, Groningen) -- 22-01-2025 19:54
Oost tot zuidoost ontwijkt het Oostzee effect?   ( 433)
Maurits (Leeuwarden) -- 22-01-2025 20:04
  Ja die richting scoort het hoogste in de roos!  
Stefan (Winsum) -- 22-01-2025 20:31
Re: KNMI: opwarming in de winter het sterkst bij noordoostenwind   ( 437)
Nick (Boutersem) ( 66m) -- 22-01-2025 20:17
Re: KNMI: opwarming in de winter het sterkst bij noordoostenwind   ( 264)
Mark (Noordwolde, Groningen) -- 22-01-2025 20:33
Re: KNMI: opwarming in de winter het sterkst bij noordoostenwind   ( 213)
Nick (Boutersem) ( 66m) -- 22-01-2025 20:41
Re: KNMI: opwarming in de winter het sterkst bij noordoostenwind   ( 137)
Nick (Boutersem) ( 66m) -- 22-01-2025 20:52
Re: KNMI: opwarming in de winter het sterkst bij noordoostenwind   ( 147)
Mark (Noordwolde, Groningen) -- 22-01-2025 20:55
Re: KNMI: opwarming in de winter het sterkst bij noordoostenwind   ( 139)
Nick (Boutersem) ( 66m) -- 22-01-2025 20:59
Re: KNMI: opwarming in de winter het sterkst bij noordoostenwind   ( 153)
Marcus (Sleidinge) ( 6m) -- 22-01-2025 20:55
Re: KNMI: opwarming in de winter het sterkst bij noordoostenwind   ( 193)
Nick (Boutersem) ( 66m) -- 22-01-2025 21:18
Hoezo loop je achter de feiten aan?   ( 244)
Gerbrand (Zandpol) ( 17m) -- 22-01-2025 20:55
Re: Hoezo loop je achter de feiten aan?   ( 162)
Mark (Noordwolde, Groningen) -- 22-01-2025 21:25
Re: Hoezo loop je achter de feiten aan?   ( 84)
Gerbrand (Zandpol) ( 17m) -- 22-01-2025 23:00