Vandaar ook de vraag. Het is er als een soort van "hype" ingeslopen de afgelopen jaren denk ik. Iemand is er mee gekomen en toen kreeg het een versterkend effect. Tot voor 10 jaar geleden had niemand het over de invloed van de droge ondergrond op de uiteindelijke Tx. Kan ook haast geen effect hebben als ik hier zomers over de landerijen kijk. De hele ondergrond is bedekt. Met bos, gras en gewassen.
Dit is natuurlijk volstrekt onzin, het heeft gigantisch veel invloed. Het is in onze omgeving wellicht niet merkbaar in jaren dat vegetatie min of meer potentieel verdampt, maar de invloed is er dan nog steeds.
In deze tijd van het jaar is op een heldere middag de beschikbare energie zo'n 400 W/m2, dat komt ten goede aan of voelbare warmte (opwarming) of latente warmte (verdamping), meestal iets er tussen in. Voor grootschalig potentiële verdamping haal je in Nederland wel iets van 80% daarvan voor latente warmte, maar dus ook nog altijd een beetje voor opwarming.
Je kan het zelf narekenen/kwantificeren door bijvoorbeeld een vereenvoudigd (1D) grenslaag model te gebruiken en dan bodemvocht laten variëren over de volledige range van droog tot nat.
Ook in Nederland is daar decennia lang veel onderzoek naar gedaan. Onder andere door het KNMI, bijvoorbeeld het proefschrift van Driedonks is een veel geciteerd werk voor dergelijk onderzoek. Of daarna de proefschriften van bijvoorbeeld Cor Jacobs of Chiel van Heerwaarden. Die laatste stond aan de basis van bijvoorbeeld het CLASS model, dat je zelf kan downloaden om te testen of je hypothese dat het niets uitmaakt klopt.
Of dergelijke effecten goed in modellen zitten, qua theorie en/of initialisatie, kan je wellicht afvragen. Maar dat betekent niet dat de partitionering van energie geen effect geeft.
Voor een praktische voorbeeld zie bijvoorbeeld de uitvoer van GFS voor 18Z van gisteren. Het lijkt mij te gortig, maar het geeft prima het effect weer. Kurkdroog en een (mi onrealistisch) wegvallende wind zorgt voor oppervlaktetemperaturen van 55°C. Persoonlijk denk dat de aerodynamische weerstand die dat oplevert te hoog is. In werkelijkheid krijg je vrije convectie die de verticale gradiënt minder stijl maakt. De lapse rate tussen 0m en 850hpa waar GFS mee komt is absurd.
Zou, hypothetisch gezien de omgeving Nantes een verdampingsfractie hebben van >0.5 dan ziet de uitvoer er natuurlijk totaal anders uit.
Edit:
Zie voor een concrete toepassing van het bovengenoemde CLASS model bijvoorbeeld deze simulatie studie. Waar een zich ontwikkelende droogte zorgt voor een toename van de voelbare warmte van 100W/m2 naar 400W/m2. Met als gevolg een toename inn de Tx van zes graden. Zoiets is representatief voor een grootschalig gebied dat voldoet aan dergelijke condities. Waarbij de grenslaag (horizontaal gezien) in evenwicht is met het onderliggende landoppervlak.
Specifiek figuur 5c uit:
