Gaat om de potentiële verdamping. Toen veel verbranding aan planten de mais was hier en daar gedroogd die dag... Andere station wel eerder tot 7mm dus misschien ging er iets mis? Nu ik ga het niet uitsluiten.
Het lijkt erop dat het de referentie verdamping is met Penman-Monteith (FAO-56 definitie?).
Maar dat is onder zulke omstandigheden uiteraard geen verdamping zoals je stelt. Dat wordt zo hoog omdat de invoer wordt gemeten onder niet-potentiele omstandigheden (en het model uitgaat van wel-potentiele omstandigheden). Het heeft in een dergelijke situatie (grootschalig gezien) juist de tegenovergestelde respons als verdamping. Die gaat omlaag als gevolg van droogte, waardoor het warmer wordt met lagere luchtvochtigheid. Zie bijvoorbeeld de afbeelding onder in deze post:
https://www.weerwoord.be/m/3206052
Bij droogte zit je dan aan de linkerkant kant, en reageert verdamping als de blauwe markers, en Penman-Monteith (min of meer) als de rode. Zo'n potentiële waarde is hooguit te realiseren op een hele kleine schaal, mits voldoende water beschikbaar. Dus bijvoorbeeld letterlijk een bakje water buiten zetten (~pan-evaporation).
Zou dat echter grootschalig plaatsvinden, dan geeft de verdamping direct een negatieve feedback waardoor de lucht afkoelt en vochtiger wordt, en dus de verdamping omlaag gaat.
Vanuit bijvoorbeeld agrarisch oogpunt is dat dan nog steeds een nuttige* waarde, bijvoorbeeld voor een geïrrigeerd veld met constant advectie van warme droge lucht. *mits de invoer gemeten wordt in het veld, beïnvloed door de verdamping, niet "ervoor" in de aanvoer richting.
Voor grenslaagmeteorologie (waar dit draadje meer over gaat) zorgt een dergelijke aanname (dat het voor een groot gebied representatief is) voor een overschatting. (Tenzij het niet droog is, maar dan haal je de 11mm niet).