De wijze waarop je iets formuleert zegt heel veel. Vergelijk eens de volgende twee zinnen:
1. De kou komt tot aan Noord-Denemarken
2. De kou komt al tot aan Noord-Denemarken
De tweede zin suggereert dat de kou verder zal gaan komen dan Noord-Denemarken. Bij de eerste zin is het het meest waarschijnlijk dat de kou stopt in Denemarken.
Vergelijk ook:
1. De bus is in Utrecht
2. De bus is al in Utrecht
De boodschap bij de tweede zin is ook hier anders, namelijk dat de bus snel komt of vlakbij is.
Ik ga het toch nog een keer zeggen: geen van beide formuleringen heeft Seppie gebruikt.
Hij schreef dat de kou al richting Denemarken komt. En dat is juist. Want in eerste instantie kwam de kou over Zweden in die richting. Hij zegt niet dat de kou [edit] komt tot aan Denemarken. Dat zou niet kloppen.
Verder wel eens dat de formulering met "al" enigszins suggestief is; alsof ie nog verder zal komen. Of is dat ook interpreteren? Je kan ook zeggen: de kou komt al verder dan ie tot nu toe geweest is.
Weinig echt nieuws, dus we moeten wat.
De discussie maakt mij weinig uit: maar puur off topic en los van dit: heeft "al" bij mij vaak een (zeer) positieve indruk.
"Het pakje komt al jouw richting uit" -> "amai, het gaat hier vroeger zijn dan verwacht"
"de bus vertrekt al" -> "amai, we gaan er misschien vroeger zijn dan gepland"
