De doctrine van Postma wordt heel vaak totaal verkeerd gebruikt. Men zegt dan zoiets als: "In een koude winter pakte alle prognoses 'koud' uit."
Zo heeft Postma het echter nooit bedoeld. Het is namelijk zo dat als heel Europa er stijf bevroren bijligt met ook een dik sneeuwdek, het echt niet zo is dat een doorbrekende westcirculatie wordt 'tegengehouden'. Ik weet nog hoe een keer in de jaren '90 het stevig vroor in de Benelux en dat de vorstgrens tot voorbij de Alpen en tot in Spanje lag, maar dat de circulatie omsloeg. En ja hoor, twee dagen nadat in Nederland de dooi inviel, lag de vorstgrens al voorbij Moskou...
Wat bedoelde Postma dan wel? Hij zei dat een 'neutraal' ogende weerkaart (veel) kouder weer opleverde dan je op basis van puur die weerkaart zou verwachten, mits de voorgeschiedenis 'koud' is. Maar precies diezelfde weerkaart zal (veel) zachter uitpakken dan je puur op die kaart verwacht, als de voorgeschiedenis 'zacht' is geweest.
Het lijkt erop dat de modellen dat ook beter naar de toekomst kunnen berekenen, maar met die 'neutrale' kaarten hebben ze nog steeds 'moeite', wat de grote spreiding in de berekende temperaturen verklaart.
En daarom vind ik de EC pluimen zeer bemoedigend. Vergelijk die van EC van 0u gisteren maar eens met die van 0u vandaag (hieronder). Gisteren wreef een ieder zijn ogen uit, bij het zien van het temperatuurverloop van de oper. Vanochtend is die veel meer in het gareel gekomen, maar in feite ziet de pluim van vanochtend er vanuit winters perspectief veel veelbelovender uit, dan die van een etmaal geleden. Daar waar gisteren de mediaan na 11 januari (ruim) boven nul kwam te liggen en bleef en er maar weinig écht koude members waren te zien, blijft de mediaan vanochtend tot 17 januari in de buurt / rond het vriespunt hangen en is het in één oogopslag te zien dat het aantal 'koude' members aanzienlijk is toegenomen. Dus geef mij de pluim van vanochtend maar! Zien we hier de doctrine van Postma aan het werk? Wie weet!
