Je hebt gelijk Gert.
Maar als je de Oper van verschillende opeenvolgende runs bekijkt, met z'n traject in het ensemble, dan kan je toch een inschatting maken van wat de andere lijntjes zo ongeveer doen.
Daarom heb ik graag dat die Oper af en toe eens zwabbert. Sommigen ergeren zich eraan, ik ben er blij mee. Gewoon om te zien welke scenario's mogelijk zijn en wat daarvoor nodig is. (Daarom is het ook zo tof dat GFS met 4 runs per dag uitpakt)
Uiteindelijk volg je de meerderheid van de afgelopen runs om het meest waarschijnlijke scenario eruit te pikken.
Daar ben ik het ook volledig mee eens. Als je de modeluitvoer van elke run apart bekijkt, krijg je soms de indruk dat zo'n model niet weet wat het wil en waardeloos is. Maar juist dàt geeft je de informatie hoe betrouwbaar de verwachtingen zijn.
Dat geldt niet alleen voor GFS, maar ook voor de andere modellen. 't Is niet voor niets dat Adrie in zijn ecmwf-guidance van vanmorgen er op wijst dat de EC0512 Oper en Controle-uitvoer totaal inconsistent is met die van EC0412 en EC0500. Ik denk niet dat hij daar uit besluit dat EC een waardeloos model is, maar wel dat de verwachting op wat langere termijn onzeker is

Bij GFS valt het nog meer op omdat we de uitvoer 4 keer per dag onder ogen krijgen. Maar de twee dagelijkse uitvoeren van ECMWF kunnen ook serieus verschillen. Al moet je wat meer moeite doen om die te pakken te krijgen en springt het dus wat minder in het oog.
Quote selectie