Als je zelf al aangeeft dat er niet al te veel onderbouwing is voor wat je zegt, kan je maar beter zoveel onzin niet bij elkaar pennen. Niet ? Het is precies dit soort onwetenschappelijke terminologie als "zuidwalmen" of "vieze lauwe walmen" die maken dat je aan het zeveren bent. Als een model een bepaald temperatuurverloop berekent, dan betekent dit dat dit fysisch perfect mogelijk is. Niet dat het zo zal uitkomen, maar dat het binnen een kansberekening een fysisch mogelijke oplossing is. Dat met andere woorden de atmosfeer perfect in staat is om ook daadwerkelijk deze uitkomst te genereren. En dan hoef jij niet af te komen met niet onderbouwde quatsch dat het model zou "onderschatten wat mogelijk is met die MZ walmen".
We zijn het helaas al jaren gewend van je en kennelijk ben je niet in staat bijdrages te schrijven op inhoud.
Zou zeggen probeer het eens.
Beter voor de onderlinge sfeer en het geeft anderen gelegenheid om op de inhoud te reageren.
