Tja.... dat moet ik inderdaad eens gaan proberen, maar ik heb nooit eerder met chatgtp of wat anders aan AI gewerkt.
Wat ik in mijn eerdere verwarde verhalen telkens probeer te zeggen is dat een SSW de kansen op hogere druk anomaliën boven 60°NB welliswaar verhoogd en daardoor ook op hogedruk op de juiste plek. Maar dat dit laatste een relatief gering vehoogde kans is t.o.v. de impact van het juiste profiel of positie van met name de lage stratosferische wervel.
Waar een SSW die onzekere invloed eerst na een relatief lange perioden van 1 tot 4/6? weken heeft, lijkt de invloed van het profiel en positie er vrijwel direct en vrij sterk te zijn. Met name op eventuele wa en de positie van de troposferische koudepool.
En daardoor vind ik de euforie over, en aandacht voor een potentiële SSW en haar invloeden vaak sterk overdreven, omdat naar mijn idee een zwakke spv als gevolg van een sterk displacement eigenlijk veel meer aandacht verdiend wanneer deze boven midden Canada ligt (sterke wa impuls boven Groenland/Noorse zee) of boven de oeral of zelfs zuidoostelijker. (Canadian warming met grote kans op oceaan block en vuile tot koude noordstroming)
Of een split, waardoor beide opties veel impuls of ondersteuning krijgen.
Helaas leiden veruit de meeste displacements tot een ligging boven Groenland, wat vooral de bekende troposferische koudepool boven Groenland en de eeuwige westcirculatie veroorzaakt.
Hoe dan ook. Ik kijk tegenwoordig vaak eerst naar de laatste (384 uur) gfs 50hpa kaart en stel me daar de bijhorende bodem en 850hpa kaart en het verloop daar naartoe bij voor, voor ik kijk of dat klopt met wat er echt berekend is. Dat is heel leerzaam en klopt zeer grootschalig ook vaak. Als dat een keer niet zo is, is mijn ervaring dat die grondkaarten ook geen schijn van kans maken en eenmalig zijn, terwijl, als ze overeen komen, de grondkaart uitkomsten steeds vaker terug komen zolang de 50Hpa berekening niet wezenlijk veranderd. Ik vermoed dat de stratosfeer kaarten op die lange termijn minder fluctuaties kennen omdat ze het gemiddelde van alle members zijn, en niet uit een hoofdberekening stammen?
Als er geen uitgesproken afwijkend spv profiel berekend wordt, deze, of de koude pool, noord van of boven Groenland ligt, blijken uitgesproken winterse drukverdeling berekeningen ook nooit persistent omdat dus naar mijn idee juist vooral de persistentie (hardnekkigheid) bepaald wordt door het stratosferische profiel.
Is dit duidelijker?