Mijn punt is: Ik vind het opvallend dat eerst van een reflectieve SSW werd gesproken en dat dit juist de kansen teniet deed en mogelijks zelfs tegenwerkt. Dit was de eerste uitleg. Nu komt het verhaal dat het toch tot winterweer heeft geleid. Die tegenstrijdig valt mij wel op. (ofwel zeg je: de uitwerking kan nog komen, ofwel niet?)
Er wordt hier ook gesproken van 8 weken marge, ik vind dat erg veel, als die erg vroeg valt dan beslaat dit zowat de hele winter. In principe is er in een klimatologisch normale winter altijd wel ergens een kans tot winterweer/prik, ook zonder SSW. Zo kan uiteindelijk elke prik gelinkt worden aan de SSW in die 2 maanden.
Nu, ik geloof wel best dat deze SSW het patroon door elkaar heeft gehaald. Als je kijkt naar de synoptiek afgelopen weken kon men duidelijk een zeer persistente geblokkerde synoptiek vaststellen.
Maar.. In Vlaanderen was daar quasi niets van te merken, en het toont maar hoe nauw het luistert. Ik denk dat we hier ondertussen ook evenveel winterweer hebben als met of zonder SSW. Dus eigenlijk zegt het niet bijster zoveel, voorlopig.
Ik zie uiteraard ook liever een SSW waarbij de hele atmosfeer op de schop gaat, maar het biedt alles behalve garanties, en ook daar kan ik Koos involgen: gewoon kijken naar de 10-daagse. Je kan dan wel 2 weken, 4 weken, 6 weken hopen op beter, maar uiteindelijk is het de 10-daagse die concretere duiding geeft, ongeacht SSW of niet.
En nogmaals voor de duidelijkheid: ik geloof zeker in gunstige uitwerkingen voor een SSW, daar zijn in het verleden mooie voorbeelden van. Maar er zijn ook mooie winterperioden zonder SSW. Ik bekijk het op de achtergrond, maar niet meer dan dat.