In je laatste alinea stel je dat de SSW event van november de oorsprong is geweest van het winterweer en de daaraan gekoppelde geblokkeerde drukverdeling. Dat lijkt me een goed startpunt. Echter, dat kan niet los worden gezien van de invloed van latere de heatfluxen. Anders gesteld, zonder deze latere verstoringen was er wellicht geen gunstige drukverdeling tot stand gekomen voor winterweer en spraken we alsnog van een reflectieve SSW.
Moeilijk te zeggen. Er waren inderdaad een flink aantal heatfluxen deze winter, maar die zijn niet altijd één op één te koppelen aan een ernstig verzwakkende of zelfs instortende stratosferische poolwervel. Dat zie je goed aan de grafiek (blauw) van vorig jaar, waar de poolwervel het hele seizoen door bijzonder krachtig bleef.
Normaal heb je een flink aantal heatfluxen nodig voordat de poolwervel instort. Daarom duurt het vaak ook zo lang, tot ver in januari of februari voordat dat werkelijk het geval is. Zo'n SSW als die van november, helemaal aan het begin van het seizoen, is al met al een enorme aanslag op de wervel geweest (normaal is die dan in de opbouwfase), die daar de rest van de winter niet meer van hersteld is. Dat er in de andere wintermaanden nog een aantal minor SSW's zijn geweest heeft daar ongetwijfeld aan bijgedragen, alleen de uitgangssituatie was deze winter wel bijzonder gunstig om tot een of andere vorm van winterweer te komen. Kijk alleen maar naar het enorme verschil met vorig jaar, dat enkel uitblonk door wekenlang inversiekou.
Ik kijk uit naar studies van de experts later dit jaar of de komende jaren die hier ongetwijfeld meer licht op zullen werpen.
Die grafiek kwalitatief verbeteren, ik moet nog even kijken of ik dat kan inplannen de komende dagen...
