Ik speelde ook niet op de man, maar ik begreep de methode niet. Ik ben er zelf geen expert in, dus ik kan als lezer zelf niet zeggen of de zeer hoge voorspellingen betrouwbaar zijn. Hij kan dat misschien wel.
Ik vind het dan niet zo integer om in je tekst zelf wél een modelcluster weg te zetten als ''niet betrouwbaar, gebruiken we niet'' maar dat dan vervolgens voor je headline gemiddelde (die hij misschien ook wel op twitter zet) niet te doen. Dat hurkt voor mij tegen de sensatie aan. Als je blijkbaar zelf beslist ''dit kan niet'', maar dan toch je gemiddelde er wel door laat beinvloeden, nja wat moet ik ermee.
Bovendien is het verschil in de voorspelling tussen deze blogger en het wetenschappelijk instituut wel heel erg groot.
De huidige metingen tracken ongeveer een halve graad boven de vorige records. Dus alleszinds recordbrekend. Wat ik zelf niet begrijp en wat niet zo goed wordt uitgelegd, is waar dan nog de extra 0,6 graden warmte vandaan moet komen.