- het systeem na afloop kijkt wat de afwijking is tussen de voorspelde Tx op basis van bovenstaand punt en de daadwerkelijk opgetreden Tx
Ik vraag mij altijd af wat je hieruit dan wil afleiden? Het is een kale waarde en zegt niets over de prestatie van het model, noch over enige mogelijkheid om een correcte verwachting te maken op basis van de GFS opers. Deze data is enkel en alleen goed om terug te kijken maar je leert er niets uit voor de toekomst.
Je kan er uit afleiden wat de afwijkingen van de gezamenlijke GFS Opers zijn (dat had ik eerst voor de totale dataset en is later opgesplitst per maand) en daarmee corrigeren om tot een meest waarschijnlijke Tx en Tn te komen.
Dat heeft onder andere al een meer dan goed werkende stralingscorrectie opgeleverd, maar is ook voor de Tx (Tn is moeilijker) heel vaak waardevol gebleken.
Alles valt en staat echter met de input en als die veel te veel afwijkt van de uiteindelijke realiteit, zal het rekenmodel dat niet kunnen corrigeren.
Je mag gerust alle cijfers hebben als je er dieper in zou willen duiken (geldt ook voor anderen).
Dat kan een goede methode zijn voor D+1, maar verder dan dat lukt die verwachting niet. immers, de gemiddelde oper van D5-6 zaten bv ergens tegen 40°C, D7 zat richting 30graden. wou je dus op D7 al weten wat de maxima zou zijn voor D7, en je past daar je stralingscorrectie op toe, dan ga je mee de mist in. Idem voor D5-6. En in het geval voor vandaag ook, want D-2 kwam ook terug met waarden richting 39°C.
maw, de correctie is enkel nuttig als GFS geconsolideerd is, en zelf als GFS geconsolideerd is, dan nog is het vaak te hoog.