Algemeen Verdieping
Foto's Uitgelicht Links
Zoek
Registreer Aanmelden

Re : niet 😉 Is er eigenlijk meer ter vermaak.

Bericht van: Hans uit Lokeren , 02-11-2005 10:46 

Het zal waarschijnlijk wel een wetenschappelijke grond hebben. Dit alles staat echter nog in z'n kinderschoentjes.

Kijk maar naar "Verification des mois précedents". Daar zie je in hoeverre ze er al of niet naast zaten. Ze zijn hier tenminste eerlijk. 🙂

Laurent


Dus hopen mag ... en niet meer dan hopen dus?
 
  antwoorden




In hoeverre is dit geloofwaardig/betrouwbaar?   ( 364)
Hans uit Lokeren -- 02-11-2005 10:34
niet 😉 Is er eigenlijk meer ter vermaak.   ( 172)
Laurent (Ellezelles) ( 50m) -- 02-11-2005 10:41
Re : niet 😉 Is er eigenlijk meer ter vermaak.   ( 127)
Hans uit Lokeren -- 02-11-2005 10:46
Feitelijk wel ja. Hoop doet leven 🙂   ( 134)
Laurent (Ellezelles) ( 50m) -- 02-11-2005 11:01
Re : Feitelijk wel ja. Hoop doet leven 🙂   ( 67)
Eric (Boechout) -- 02-11-2005 12:31
  Dat was een bewuste woordkeuze 😉  
Laurent (Ellezelles) ( 50m) -- 02-11-2005 13:01
Natuur doet wat hij wil in feite..   ( 81)
Kimme (Bever) -- 02-11-2005 12:35
Zeer gewaagde uitspraak   ( 100)
Eric (Boechout) -- 02-11-2005 12:42
Re : Zeer gewaagde uitspraak   ( 49)
Kimme (Bever) -- 02-11-2005 12:55
Re : Zeer gewaagde uitspraak   ( 41)
Eric (Boechout) -- 02-11-2005 13:01