Een paar kleine opmerkingen hierover vanuit mijn beroepservaring als eindredacteur:
De titel van het artikel op de voorpagina is misleidend: de komst van een strenge winter wordt gebracht als een feit. Aangezien het om de mening van "koffiedikkijkers" gaat, had de kop op zijn minst tussen aanhalingstekens moeten staan. De titel van het tweede artikel is wel perfect verdedigbaar. Het is trouwens de eindredactie die de titel kiest en niet de journalist; daar zal Johan dus weinig vat op hebben gehad.
De eerste twee zinnen uit het artikel op de voorbladzijde spreken elkaar tegen. In de eerste zin is sprake van weersdeskundigen, in de tweede zin zijn het koffiedikkijkers . Bij de lezer zullen vooral de weersdeskundigen uit de eerste zin blijven hangen.
Voorts vind ik het prettige artikels. Zelf zou ik het geheel wat kritischer ingekleed hebben door ook de tegen-argumenten te vermelden, zoals de lage betrouwbaarheid van seizoensverwachtingen, de bedenkelijke reputatie van Easton, de mogelijkheid dat de Easton-cyclus op toeval berust, enz. Maar misschien heeft Johan dat ook wel gedaan. Je weet als journalist immers nooit hoe je stuk door de eindredactie geraakt.
Zelf was ik een zéér strenge eindredacteur overigens
De titel van het artikel op de voorpagina is misleidend: de komst van een strenge winter wordt gebracht als een feit. Aangezien het om de mening van "koffiedikkijkers" gaat, had de kop op zijn minst tussen aanhalingstekens moeten staan. De titel van het tweede artikel is wel perfect verdedigbaar. Het is trouwens de eindredactie die de titel kiest en niet de journalist; daar zal Johan dus weinig vat op hebben gehad.
De eerste twee zinnen uit het artikel op de voorbladzijde spreken elkaar tegen. In de eerste zin is sprake van weersdeskundigen, in de tweede zin zijn het koffiedikkijkers . Bij de lezer zullen vooral de weersdeskundigen uit de eerste zin blijven hangen.
Voorts vind ik het prettige artikels. Zelf zou ik het geheel wat kritischer ingekleed hebben door ook de tegen-argumenten te vermelden, zoals de lage betrouwbaarheid van seizoensverwachtingen, de bedenkelijke reputatie van Easton, de mogelijkheid dat de Easton-cyclus op toeval berust, enz. Maar misschien heeft Johan dat ook wel gedaan. Je weet als journalist immers nooit hoe je stuk door de eindredactie geraakt.
Zelf was ik een zéér strenge eindredacteur overigens
Ingen ko på isen!
