Nee, EPS is niet van het KNMI maar van ECWMF (zoals je in het stukje tekst al kon lezen). ECMWF is 1 model, waarvan alleen de kaarten van +72 tot +160 uur ofzo beschikbaar zijn, verder dus niks. De EPS-pluim heeft wel 50 leden en de GFS-pluim maar 10, maar het is echt niet meteen een slechter model. Bovendien scoren ze beide zeer hoog.
En het is waar dat je de 850 hPa pluim niet direct kan herleiden, maar het geeft je wel nuttige informatie over de betrouwbaarheid van de oper. Missschien dat iemand nog even kan toelichten waarom GFS geen pluim voor de grond maakt want dat weet ik niet.
Edit - Laat die laatste vraag maar zitten, Ben heeft hierboven al antwoord gegeven
Dank voor de info. Ik dacht dat de EPS-pluimverwachting rekening hielt met alle modellen.
