Hoi Ben,
Niet gezien dat dit bericht al zo oud was. In dat geval is er nog niet veel geberud sinds Februari 2005. Voor de tornado in Hamburg was er namelijk ook al 't een en andere gaande dat een betere waarschuwing had kunnen opleveren.
>In Nederland is vooralsnog zoiets absoluut niet >haalbaar, er valt namelijk niets te winnen. Het >aantal doden door tornado's ligt in Nederland per >jaar gemiddeld op 0.
Ongeveer 0.7 zou ik zeggen...
Laten we laatste 50 jaar beschouwen:
Chaam, Tricht 11 (24 jun 1967)
Ameland 4 (11 aug 1972)
Moerdijk 17 (6 okt 1981)
Ameland 1 (17 aug 1992)
som: 33 (per 50 jaar)
Per miljoen inwoners is dat ongeveer 0.05 per jaar. In de VS was dat over de periode 1950-2000 ongeveer 0.25, ziehier:
http://www.nssl.noaa.gov/users/brooks/public_html/deathtrivia/fig3.gif
Dus ongeveer vijf keer zo laag in Nederland.
Da's weinig. Maar niet helemaal niks, zoals het cijfer 0 suggereert
>Het enige wat wellicht haalbaar is, is dat men >wel gaat waarschuwen voor individuele buien die >al schade hebben aangericht door hagel of >windstoten.
Waarom is het niet haalbaar om wat beter op de Doppler-radar van het KNMI te kijken?
>In het verleden gebeurde dit op de radio nog wel >eens door het KNMI (bijv. nadat buien met zware >windstoten veel bomen hadden doen omgaan op de >Veluwe, werden Drenthe en Groningen expliciet >gewaarschuwd) maar tegenwoordig gebeurt dat niet >meer omdat onder andere de radiozendtijd voor het >weer korter is.
Daar geloof ik niks van. Als er gevaar dreigt, is dat toch het eerste wat een meteoroloog meldt in een weerbericht, of niet....? Of gaan Nederlandse weerlieden dan over het buitje van morgen praten?
Dat zou wel heel zorgelijk zijn.
Groet,
Pieter
Niet gezien dat dit bericht al zo oud was. In dat geval is er nog niet veel geberud sinds Februari 2005. Voor de tornado in Hamburg was er namelijk ook al 't een en andere gaande dat een betere waarschuwing had kunnen opleveren.
>In Nederland is vooralsnog zoiets absoluut niet >haalbaar, er valt namelijk niets te winnen. Het >aantal doden door tornado's ligt in Nederland per >jaar gemiddeld op 0.
Ongeveer 0.7 zou ik zeggen...
Laten we laatste 50 jaar beschouwen:
Chaam, Tricht 11 (24 jun 1967)
Ameland 4 (11 aug 1972)
Moerdijk 17 (6 okt 1981)
Ameland 1 (17 aug 1992)
som: 33 (per 50 jaar)
Per miljoen inwoners is dat ongeveer 0.05 per jaar. In de VS was dat over de periode 1950-2000 ongeveer 0.25, ziehier:
http://www.nssl.noaa.gov/users/brooks/public_html/deathtrivia/fig3.gif
Dus ongeveer vijf keer zo laag in Nederland.
Da's weinig. Maar niet helemaal niks, zoals het cijfer 0 suggereert
>Het enige wat wellicht haalbaar is, is dat men >wel gaat waarschuwen voor individuele buien die >al schade hebben aangericht door hagel of >windstoten.
Waarom is het niet haalbaar om wat beter op de Doppler-radar van het KNMI te kijken?
>In het verleden gebeurde dit op de radio nog wel >eens door het KNMI (bijv. nadat buien met zware >windstoten veel bomen hadden doen omgaan op de >Veluwe, werden Drenthe en Groningen expliciet >gewaarschuwd) maar tegenwoordig gebeurt dat niet >meer omdat onder andere de radiozendtijd voor het >weer korter is.
Daar geloof ik niks van. Als er gevaar dreigt, is dat toch het eerste wat een meteoroloog meldt in een weerbericht, of niet....? Of gaan Nederlandse weerlieden dan over het buitje van morgen praten?
Dat zou wel heel zorgelijk zijn.
Groet,
Pieter