Re : denk het niet

Bericht van: Ben (Lelystad) , 10-06-2006 09:21 

De luchtmassa veranderd de komende 48u nauwelijks en is al dagenlang volledig uitgemengd. Zonder significante vochtadvectie blijft de grenslaag relatief droog. Het GFS model blijft echter een overmatige hoeveelheid evaporatie/evapotranspiratie berekenen, waardoor er in het model een heel dun laagje vocht ontstaat in de onderste helft van de grenslaag.

Als je vervolgens de CAPE gaat berekenen voor een luchtpakketje dat opstijgt vanaf grondniveau met dergelijke onrealistische waarden dan krijg je inderdaad enorme CAPE waarden. In werkelijkheid is dat vocht er helemaal niet (grenslaag is gemengd, evaporatie en evapotranspiratie is beperkt) en heb je dus weinig surface-based CAPE.

De grenslaag is uiteraard wel behoorlijk onstabiel, gewoon door de opwarming, maar door subsidentie in het hogedrukgebied heeft zich al dagen geleden een inversie gevormd die momenteel zo rond de 1,5 km ligt en door subsidentie en 's nachts door uitstraling in stand gehouden wordt. Boven de grenslaag is de lucht verder indifferent tot absoluut stabiel van opbouw.

Ik zie geen kans op buien tot tenminste halverwege volgende week, als de blokkade in de bovenlucht langzaam wat begint af te brokkelen en er ruimte komt voor mogelijk een warmteonweer met basis op hoogte. Een nachtelijk windmaximum zou dan kunnen bijdragen aan de instandhouding van een of meerdere onweerscomplexen.

Gr. Ben

  Zondagavond mss al kans op een onweer?  
Bart (Oostakker) ( 10m) -- 10-06-2006 09:05
maandag en dinsdag al kans op onweer   ( 110)
Thunder-Riny (Kerkrade) -- 10-06-2006 09:25
  Ik ga voor ten vroegste dinsdagavond, plaatselijk  
Ruben (Neeroeteren) -- 10-06-2006 09:26
Geen vocht.. geen trigger.. geen onweer 🙂   ( 129)
Jorr(Utrecht) -- 10-06-2006 09:17
Onweer??   ( 96)
Corne Donkersloot, Middelharnis -- 10-06-2006 09:21
Re : denk het niet   ( 137)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 10-06-2006 09:21
Kijk, dat is een goed antwoord 😉   ( 83)
Jorr(Utrecht) -- 10-06-2006 09:23
Re : Kijk, dat is een goed antwoord 😉   ( 75)
Ruben (Neeroeteren) -- 10-06-2006 09:26
Vooralsnog   ( 49)
Jorr(Utrecht) -- 10-06-2006 09:49
  Zit er vocht in de lucht?  
Corne Donkersloot, Middelharnis -- 10-06-2006 09:13
  nope, voorlopig enkel CAPE die 'iets' aangeeft  
Bart (Oostakker) ( 10m) -- 10-06-2006 09:15
Waarom heet dat "potentiële" energie denk je? 😉   ( 188)
Ruben (Neeroeteren) -- 10-06-2006 09:22
Re : Waarom heet dat "potentiële" energie denk je? 😉   ( 143)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 10-06-2006 09:26
Re : Waarom heet dat "potentiële" energie denk je? 😉   ( 32)
Saskia (Diepenveen) ( 5m) -- 10-06-2006 14:53
  OK, nu snap ik het ook 🙂  
Ruben (Neeroeteren) -- 10-06-2006 09:31
Je zegt het correct 🙂   ( 71)
Jorr(Utrecht) -- 10-06-2006 09:48
Anders was het PACE geweest 🙂   ( 115)
Daniel (Almelo) -- 10-06-2006 10:09
Weet je hoe dat komt?   ( 143)
Jorr(Utrecht) -- 10-06-2006 09:18
  Ben ?  
Nick (Boutersem) ( 66m) -- 10-06-2006 09:11
  het is niet onmogelijk 🙂  
Bart (Oostakker) ( 10m) -- 10-06-2006 09:13
Wat zou een zeewind(front) en een LI van -3...   ( 132)
Nick (Boutersem) ( 66m) -- 10-06-2006 10:00
Re : Wat zou een zeewind(front) en een LI van -3...   ( 52)
Miguel (Varsenare) ( 15m) -- 10-06-2006 11:31
  Merci, maar mijn vraag blijft wel onbeantwoord 🙂  
Nick (Boutersem) ( 66m) -- 10-06-2006 12:06
  dubbelpost  
Nick (Boutersem) ( 66m) -- 10-06-2006 12:08