Vergeet je niet een beetje dat computers precies door mensen gemaakt zijn ? Die dingen doen alleen maar wat ze werden opgedragen door ons, alleen véél sneller dan jij en ik dat kunnen
Klopt, sneller wel maar...., denken kunnen ze dus niet !
Alleen wat er ingevoerd wordt aan gegevens en vervolgens middels formules om die gegevens te verwerken als uitvoer uitkomt is wat ze kunnen.
Ik werk al sinds 1984 aan het maken van simulatie-modellen (weliswaar op een ander gebied) maar kom nog steeds tot de ontdekking dat de realiteit dat "ideale" computerbeeld verstoord door
zaken die in de verste verte niet relevant leken of waarvan gezegd werd "ach, da's niet wetenschappelijk, laat het er maar uit".
Ik zal 1 voorbeeld geven. Voor een Zwiterse spoorwegmaatschappij moest ik een simulator maken (ze gebruiken hem nu, 20 jaar later nog) of hun dienstregeling op een drukke enkelsporige lijn wel uitvoerbaar zou zijn.
Nou, daar werden allerlei variabelen (weer, jong en snel, oud en bezadigd personeel, drukte op een station etc) ingebracht. zoveel zelfs bracht ik er ter berde dat ze er gek van werden.
Toen ik zei van "als het perron-niet overkapt-glad is zullen de reizigers langer over het in/uitstappen doen" werd dat van tafel geveegd want dat kwam (nota bene in de Zwiterse bergen) maar af en toe voor.
De praktijk stel mij nu al sinds 1984 in het gelijk!
Daarmee bedoel ik te zeggen dat in die weercomputers het ook alleen maar de beoordeling van (deskundige, dat wel) meteorologen is geweest welke situaties op welke manier zijn ingebracht.
Dat daarbij situaties welke zelden voorkomen ergens onderaan de rij eindigen of helemaal niet opgenomen worden is een logisch gevolg.
Het menselijk brein mag dan langzamer zijn dan een computer maar heeft nog altijd de mogelijkheid om zich razendsnel aan te passen aan omstandigheden die buiten de "programmatuur" vallen, oftewel zaken als ervaring, inzicht en intuitie in te brengen.
Groeten, Ad die al 20 jaar zich verbaast over het verschil tussen wetenschappelijke theorie en dagelijkse praktijk.
