Ik denk het wel, gewoon om de simpele reden dat het je vak is, in mijn geval dan, en zoals ieder beroep, neemt ook dit beroep risico's met zich mee.
Iedere weerman of weervrouw heeft een eigen mening en uitleg over bepaalde weersituaties en als daar dan een aantal uren daarna een deel niet van blijkt te kloppen, door welke omstandigheid dan ook, moet je die fout herstellen.
Iemand een onbenul noemen en zeggen dat ze de zaak kunnen opdoeken, is een zinloze uitdrukking, temeer omdat, in dit geval, het merendeel van de weerbureaus voor vandaag een aantal fikse buien in het zuiden voor handen zagen. De fout ligt dus bij iedereen.
Als een enkele individu gemeldt had dat deze buien zouden komen, had je nog iets zinnigs in te brengen onder je commentaar, maar hou daarbij wel in het achterhoofd dat je als weerman of weervrouw "verplicht" bent, ten opzichte van de lezer of gebruiker van je weerbericht, jouw bevindingen te melden.
Nee, teleurstelling omdat een aantal keren uitgelezen buien niet kwamen opdagen, kan ik me voorstellen, maar geef daarvan de schuld niet aan de meteoroloog.
Ook wij zijn mensen en doen ons best. Meer kunnen we niet doen. Zij die denken het beter te weten, hebben in de regel alleen maar onzinnige commentaar, zonder dat daar een veronderstelling tegen over staat in de vorm van een weerbericht wat in de meeste gevallen wel uit komt.
Als weermensen worden gezien als voorspellers, is het einde zoek in Meteoland. Ik hou het er nog steeds op dat ik een verwachting kenbaar maak en geen voorspelling als waarzegger doe. En zoals bekend kunnen verwachtingen ook wel eens niet uit komen.
Quote selectie