Onderbouwing hoef ik niet te geven. Iedereen kan vrijwel dagelijks zien wat er uitkomt van lange-termijn verwachtingen. Weinig tot niets. Bovendien leven veel modellen met elkaar op voet van oorlog en moeten ze elke dag, soms 2 x per dag, hun visies herzien.
Ik snap niet wat er mis aan is om dit gewoon te constateren, want het is wel de realiteit.
Ik leef met deze dagelijkse realiteit en baseer mijn micro-verwachting op het kijken naar de wolken en het luisteren naar de natuur. Zou meer moeten worden gedaan.
Pfff, soms vraag ik me toch af waarom sommige mensen überhaupt deze hobby hebben, als ze dergelijke domme redeneringen over weermodellen er op na houden. Lange termijn is precies wat het woord zegt, de lange termijn. De betrouwbare termijn ligt doorgaans tussen de 5 en 7 dagen en de rest is een extrapolatie van die verwachting. Verder is het zo dat modellen hun visies helemaal niet moeten herzien, ze worden een X aantal keer per dag gevoed met nieuwe informatie, waarna ze op basis van het voortschrijdend inzicht opnieuw hun berekeningen gaan uitvoeren. Die kan op ongeveer dezelfde uitkomen als de betrouwbaarheid hoog is, maar bij onzekerheid kunnen de oper-runs enorme sprongen maken. Juist dan is het zo handig om het ensemble er bij te pakken om te zien wat de oper in het geheel waard is. Maar goed, blijf lekker naar de wolken kijken en ow ja, baseer de ontwikkeling van de economie en alles wat je maar kan verzinnen ook lekker op de manier zoals men dat vroeger deed, al die moderne technieken zijn blijkbaar aan jou niet besteed.
Weerpoll | Weerwoord voetbalpool | 8 jaar GFS data | Mijn verhaal | ik ben anders, maar ook ik mag er zijn
D
