Weerwoord | Re : nogal tendentieus

Dus Ben weet wat voor stalking hij afgelopen jaren had te verduren?

Nee, maar daar wordt blijkbaar in het artikel ook geen voorbeeld van gegeven. Het zou natuurlijk erg zijn als het inderdaad om pure stalking ging, maar dan hadden we er ongetwijfeld al eerder wat over gehoord. In dit artikel wordt schijnbaar alleen een subjectieve typering gegeven aan bepaald gedrag door de verslaggever, namelijk ,,het leven zuur maken''. Niet alleen geloof ik er niets van dat er weeramateurs zijn die Piet zouden ,,stalken'', laat staan ,,het leven zuur maken'', maar dit is ook gewoon onvolledige berichtgeving. Of iets gekarakteriseerd kan worden als ,,het leven zuur maken'' is in feite aan de lezer, dus als je zo'n typering neerpent als verslaggever moet je ook voorbeelden geven om het te onderbouwen. Nu wordt er in feite een ongezouten mening neergezet als 'feit'.

Verder, het enige wat hier op het forum wel eens gebeurt is dat er fundamentele kritiek geuit wordt op enerzijds de inhoud van de weerberichten en anderzijds de wijze waarop de weerberichten gebracht worden (presentatie). De weerberichten van Piet komen daarbij vrij vaak aan bod omdat deze nu eenmaal meer tekortschieten in bepaalde aspecten. Persoonlijk lever ik hier zelden of nooit kritiek (meer) op weerberichten, omdat dat ongepast is richting mijn collega's, maar ik vind wel dat ik af en toe een persoonlijk(!) geluid mag laten horen over bijvoorbeeld de verloedering van het juiste gebruik van de terminologie voor weerberichten, die al jaren geldt. Piet Paulusma, met alle respect naar zijn persoon zoals reeds eerder gezegd, zondigt zich daar het vaakst aan. Maar als ik er dan iets over zeg dan is dat bovenal bedoeld als hulp, om de weerberichten beter te maken. Iedereen kan leren van elkaar, lijkt me. Tot slot zit er ook iets van eigen belang in: je wilt ook niet dat de hele weerwereld een slechte naam krijgt.

PS omwille van mijn positie zal ik mij vanaf nu verder moeten onthouden van inhoudelijk commentaar hierover.

Gr. Ben