Re : Record 'laatste eerste vorst van het jaar' scherper ges

Bericht van: Wouter (Mol) , 18-12-2006 13:27 

Je moet consequent blijven, anders kun je niet vergelijken. Als je het eenmaal definieert moet je om te kunnen vergelijken het daarbij houden. Wie zegt je bijvoorbeeld dat bij andere jaren de datum niet juist vroeger stond door eenzelfde tikkeltje vorst, en we dus misschien geen record hebben?

Wouter

Record 'laatste eerste vorst van het jaar' scherper gesteld?   ( 688)
Tom (Nijmegen) -- 18-12-2006 13:13
Als je zo gaat denken kan je ook een +0,1 wel als vorst   ( 111)
Jeroen(Hoorn) ( -2m) -- 18-12-2006 16:22
Re : Record 'laatste eerste vorst van het jaar' scherper gesteld?   ( 77)
Abe-Jan (Grootegast, Gn) ( 2m) -- 18-12-2006 16:10
  Correct!  
Mark (Helmond) -- 18-12-2006 14:02
Doe niet zo raar...   ( 300)
Alwin (Zeist-West) -- 18-12-2006 13:34
   
Tom (Nijmegen) -- 18-12-2006 14:13
Re : Record 'laatste eerste vorst van het jaar' scherper gesteld!   ( 303)
Reinier (Zwolle) ( 2m) -- 18-12-2006 13:21
en zelfs een uitroepteken erachter   ( 273)
Ronald (Deventer) -- 18-12-2006 13:18
Ja, jij roept deze dag uit maar daar was je toen   ( 365)
Katya - As (B) ( 74m) -- 18-12-2006 13:17
Re : ?????????????????????   ( 321)
Cees-Rotterdam -- 18-12-2006 13:44
Re : ?????????????????????   ( 118)
Rikkie (Meerhout) -- 18-12-2006 14:19
Re : Record 'laatste eerste vorst van het jaar' scherper ges   ( 199)
Wouter (Mol) ( 22m) -- 18-12-2006 13:27
Re : Record 'laatste eerste vorst van het jaar' scherper gesteld!   ( 151)
Ernest (Maassluis) -- 18-12-2006 13:24
  Waar zijn we nou helemaal mee bezig...  
Walter (Ridderkerk, NL) -- 18-12-2006 13:53
vergeet 1 en 2 november j.l NIET   ( 198)
Nafiz (Helmond) -- 18-12-2006 13:33