Je geeft een realistische bespreking van het ensemble tot op een bepaalde (betrouwbare) termijn, gevolgd door een vermoeden gebaseerd op jouw ervaring; ontwikkelingen zoals die zich in zo'n situatie in het algemeen zouden voordoen.
Ik geef een realistische bespreking van het gehele ensemble zoals het nu is. Mijn vermoedens cq ervaringen doen immers niet ter zaken en daar wordt door zowel de natuur als de modellen gelukkig ook geen rekening mee gehouden. Zoals de zaken er nu voor liggen, krijgen we tijdelijk een dip die wordt gevolgt door een afbrekende rug en een herinzettende westcirculatie. Daarmee is helemaal niet gezegd dat het zo zal gaan lopen, maar dat is wat GFS nu aangeeft en dus vertaal ik dat in mijn bespreking en voeg daar het woord vermoedelijk aan toe, omdat het over een aanzienlijke termijn gaat. Zo'n model heeft geen vermoedens, die doet heel 'dom' zijn kunstje zoals dit door mensen is geprogrammeerd en als hij daar mee klaar is, dan is dat voor hem de waardheid, ongeacht of dit nu voor +12 of +384 uur is. Doet hij het zelfde kunstje vanavond weer, en is de uitkomst mogelijk heel anders, dan is dat weer zijn waarheid, waarbij hij helemaal niet weet en/of rekening heeft gehouden met hetgeen er zojuist uit is komen rollen. Het is uiteindelijk aan de mens om de harde uitvoer te vertalen naar plaatselijk weersituaties en daar komt ervaring e.d. wel om de hoek kijken. Maar dat soort werk is bij een bespreking van een ensemble niet van toepassing, de kanttekening zoals ik die net maakte, daar gelaten.
Weerpoll | Weerwoord voetbalpool | 8 jaar GFS data | Mijn verhaal | ik ben anders, maar ook ik mag er zijn
