Ik kan mij niet van de indruk ontdoen dat het GFS-ensemble vaak de neiging heeft om op de termijn +168 tot +240 dichter in de buurt te blijven van zijn operationele berekening dan het EC-ensemble. Ik verklaar mij nader: als bijvoorbeeld de oper GFS00 in die termijn opbouwende hogedruk (eigenlijk: hoge druk 
) naar het noorden toe laat zien, dan zie je in het 00-ensemble vooral variaties op die opbouwende hogedruk in het noorden. Komt GFS06 met wegzakkende hogedruk, dan zal het ensemble veel varianten op die wegzakkende hogedruk uit de oper laten zien. En voor hetzelfde geld krijg je bij de GFS12 dan opnieuw vooral de opbouwende hogedruk.
Terwijl het EC-ensemble vaak met verschillende tubes komt binnen 1 run, houdt GFS veel vaker vast aan één tube-oplossing (de termijn na +240 buiten beschouwing gelaten). Dat zal er uiteraard alles mee te maken hebben dat het GFS-ensemble ongeveer 4 keer minder leden telt. Het komt misschien ook deels doordat de initialisatie van de modelatmosfeer bij GFS niet voor alle 4 de dagelijkse runs op identiek dezelfde soort waarnemingen gebaseerd is.
) naar het noorden toe laat zien, dan zie je in het 00-ensemble vooral variaties op die opbouwende hogedruk in het noorden. Komt GFS06 met wegzakkende hogedruk, dan zal het ensemble veel varianten op die wegzakkende hogedruk uit de oper laten zien. En voor hetzelfde geld krijg je bij de GFS12 dan opnieuw vooral de opbouwende hogedruk.Terwijl het EC-ensemble vaak met verschillende tubes komt binnen 1 run, houdt GFS veel vaker vast aan één tube-oplossing (de termijn na +240 buiten beschouwing gelaten). Dat zal er uiteraard alles mee te maken hebben dat het GFS-ensemble ongeveer 4 keer minder leden telt. Het komt misschien ook deels doordat de initialisatie van de modelatmosfeer bij GFS niet voor alle 4 de dagelijkse runs op identiek dezelfde soort waarnemingen gebaseerd is.
Ingen ko på isen!
